Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2023 ~ М-586/2023 от 01.02.2023

УИД: 59RS0007-01-2023-000669-44                            КОПИЯ

Дело № 2-2930/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.04.2023                                                                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Собяниной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя к ФИО1 о возмещении вреда за нарушение природоохранного законодательства,

у с т а н о в и л :

    Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее Севприроднадзор) обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении вреда за нарушение природоохранного законодательства. В обосновании иска указано, что специалистами Севприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано несанкционированное складирование отходов грунта, отходов (мусора от строительных и ремонтных работ, отходов бетона в кусковой форме) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <адрес>. В почве указанного земельного участка имеется: лом бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, бой строительных материалов. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО1 Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242 вкрапления отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий в почве являются нарушением ст. 35, 51 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Севприроднадзором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Проводя административные мероприятия на земельном участке с привлечением специалистов химико-аналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр», в месте планирования территории отходами грунта при проведении земляных работ с вкраплениями отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ, отобраны пробы почвы на наличие загрязняющих веществ, вследствие чего установлены повышения значений концентрации загрязняющих веществ. Письменных и устных пояснений по указанному факту ФИО1 не давал, корреспонденцию, направленную по месту регистрации, не получал. Севприроднадзором установлено, что ФИО1 допустил сброс отходов на свой земельный участок, тем самым причинил вред почве, как объекту окружающей среды. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ а адрес ФИО1 направлено требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, которое вернулось по истечению срока хранения на почте. После повторного осмотра земельного участка специалистами Севприроднадзора установлено, что место складирования отходов не ликвидировано. На основании чего истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда за нарушение природоохранного законодательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (адресная справка л.д. 54), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, является ФИО1 (выписки из ЕГРН – л.д. 48-49, 75-78).

Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано несанкционированное складирование отходов грунта при проведении земляных работ (код Федерального классификационного каталога отходов (далее – код ФККО) – 8 11 100 00 00 0), отходов (мусора) строительных и ремонтных работ (код ФККО – 8 90 000 01 72 4), лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО – 8 22 201 01 21 5) (л.д. 11-15).

Согласно Отчету ООО «Реал» кадастровым инженером выявлено, что общая площадь загрязнения земельного участка равна <данные изъяты> кв.м, из них на земельном участке с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м. (41-43).

Постановлением старшего государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по п. 2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21-28).

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно выписке с сайта ФССП России в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного постановления, производятся удержания (платежные поручения №, №, №, №, №, №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 вынесено требование № о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (л.д. 29-35).

Согласно протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды совершено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>. Установлено наличие несанкционированного складировании отходов грунта при проведении земляных работ, отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ, лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, соответственно, правообладателем свалка не ликвидирована (л.д. 44).

Несанкционированное складирование отходов также подтверждается фототаблицами (л.д. 14-15, 46-47).

Установив вышеприведенные фактические обстоятельства по делу, суд при разрешении заявленных требований, руководствуется следующими нормами права.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Истцом в материалы дела представлен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, произведенный в соответствии с Методикой. Исчисление размера вреда было произведено по формуле: УЩзагр=СЗ х S x Kr x Кисп х Тх х Кмпс. Согласно расчету размер вреда составил <данные изъяты> руб. (л.д.36-40).

Принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, установленные юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая, что вследствие виновных действий ответчика причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает расчет, представленный истцом, признает его достоверным и допустимым доказательством, иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в расчете данных, ответчиком суду не представлено.

Оснований для снижения суммы вреда причиненного окружающей среде действиями ответчика материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Ефимова Х.И. (ИНН №) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (ОГРН 1149204003740, ИНН 9203000669) в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде денежную сумму в размере 80 594,75 руб. по следующим реквизитам:

получатель - УФК по г. Севастополю (Департамент природных ресурсов и                      экологии города Севастополя л/с №)

ИНН - №

КПП - №

ОКТМО - №

БИК - №

Банк получателя - <данные изъяты>

ЕКС – №

№ счета – №

КБК – №

Назначение платежа – оплата ущерба, нанесенного окружающей среде по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Ефимова Х.И. (ИНН №) в размере 2 617,84 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья                                    Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023

Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела №2-2930/2023

Свердловского районного суда г. Перми