Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2023 ~ М-484/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-718/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000764-36

РЕШЕНИЕ /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием прокурора Раковица Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучшевой <данные изъяты>, Лучшевой <данные изъяты> и Лучшева <данные изъяты> к Котенко <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Лучшева Н.К., Лучшева О.В. и Лучшев А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Котенко А.И., мотивируя свои исковые требования тем, что истец Лучшева Н.К. является матерью Лучшевой О.В. и Лучшева А.В. Истцы являются собственниками квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> - Лучшева Н.К. в размере 1/2 доли, Лучшев А.В. – 1/4 доли, Лучшева О.В. – 1/4 доли в общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец Лучшева О.В. и ответчик Котенко А.И. заключили брак, Котенко А.И. в качестве члена семьи Лучшевой О.В. был вселен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в квартиру. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №66 Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Лучшевой О.В. и Котенко А.И. расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры в иное место жительства, которое истцам неизвестно, около 10 лет не проживает с истцами на одной жилой площади, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, замки на входной двери в квартиру не менялись, стороны общего хозяйства не ведут. Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, которые вправе требовать устранения нарушений их права собственности, стороны не являются членами одной семьи, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, поэтому истцы считают, что имеются основания для прекращения права пользования ответчика Котенко А.И. спорным жилым помещением.

На основании изложенного истцы просят суд признать Котенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области.

Истцы Лучшева Н.К., Лучшева О.В. и Лучшев А.В., ответчик Котенко А.И., представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель истцов Осипенко Г.Е. после объявленного перерыва в судебное заседание также не явился. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступила телефонограмма, в которой он сообщил, что после расторжения брака с Лучшевой О.В. в спорной квартире не проживает.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>: Лучшевой Н.К. - 1/2 доля в праве, Лучшеву А.В. – 1/4 доля в праве, Лучшевой О.В. – 1/4 доля в праве. Право собственности у истцов возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а у Лучшевой Н.К. также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр. №. Право общей долевой собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 10-18, 85-106, 131).

ДД.ММ.ГГГГ истец Лучшева О.В. и ответчик Котенко А.И. заключили брак (л.д. 19 – свидетельство о заключении брака).

В качестве члена семьи Лучшевой О.В. ответчик Котенко А.И. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 – выписка из домовой книги).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Лучшевой О.В. и Котенко А.И. расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №66 Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – свидетельство о расторжении брака).

Из искового заявления следует, что после расторжения брака с Лучшевой О.В. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в иное место жительства, около 10 лет не проживает с истцами на одной жилой площади, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, препятствии в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, замки на входной двери в квартиру не менялись, стороны общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что длительное время знает семью Лучшевых. Ответчик в спорной квартире не проживает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она встретила Котенко А.И. на улице, он ей рассказал, что ушел от <данные изъяты> к другой женщине. Лучшева О.В. ей также рассказывала, что ответчик не захотел помогать, когда заболела ее дочь, ушел из семьи и вывез из квартиры свои вещи, технику.

Ответчик в собственности каких-либо объектов недвижимости не имеет, после расторжения брака с Лучшевой О.В. в новый брак не вступал, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений и ответом Отдела ЗАГС по г.о. Кашира ГУ ЗАГС Московской области (л.д. 62, 135-138).

Ответчик работал в ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д. 73-78).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в настоящее время членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении около 10 лет не проживает, заинтересованности в спорном жилом помещении для проживания не имеет. Из представленных стороной истца квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что ответчик участия в несении указанных расходов не принимает (л.д. 107-130).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Поскольку стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, ответчик в спорном жилом помещении около 10 лет не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, в силу ст. 304 ГК РФ истцы как собственники жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате ответчиком оснований пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и сохранение такой регистрации ущемляет права истцов, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Лучшевой Н.К., Лучшевой О.В. и Лучшева А.В. о признании Котенко А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лучшевой <данные изъяты> (паспорт серия № №), Лучшевой <данные изъяты> (паспорт серия № №)и Лучшева <данные изъяты> (паспорт серия № №) к Котенко <данные изъяты> (паспорт серия № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Котенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для ОМВД России по городскому округу Кашира для снятия Котенко <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                             С.Н. Булычева