Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2510/2022 ~ М-877/2022 от 04.02.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-001406-31

Дело № 2-2510/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        01 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2022 по исковому заявлению ООО «Кабельный центр Тюмень» к Аникину Сергею Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Кабельный центр Тюмень» обратилось в суд с иском к Аникину С.Н. об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 14.05.2021 на земельный участок: категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, площадью № кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор залога земельного участка, в счет обеспечения исполнения обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кабельный центр Тюмень» и ООО «РОСиС-Т». Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности. Обеспеченное обязательство исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «РОСиС-Т», ООО «СМУ ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились извещены.

От ООО «СМУ ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙ» в материалы дела поступило письменные пояснения, в которых указывает, что обладает правами залогодержателя в отношении спорного земельного участка, старшинство залогов должно определяться в соответствии с положениями статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2021 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога земельного участка, в соответствии с условиями которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог, без фактической передачи, в обеспечение исполнения обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кабельный центр ФИО2» и ООО «РОСиС-Т» (обеспечиваемое обязательство) следующий объект: земельный участок, категория земли:    земли сельскохозяйственного назначения, площадью № кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № именуемый в дальнейшем «Предмет залога» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора обеспечиваемое обязательство: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кабельный центр ФИО2» и ООО «РОСиС-Т», в рамках приобретенных обязательств ООО «РОСиС-Т» по уплате ранее поставленной продукции, а также рассчитанной суммы неустойки, на общую сумму в размере 1 200 000 руб. в срок до 01 июля 2022 года.

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось ООО «Кабельный центр ФИО2» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РОСиС-Т».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2021 в рамках дела № <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, ООО «РОСиС-Т» и ООО «Кабельный центр ФИО2» следующего содержания: основной долг должника перед кредитором снижен до 1 200 000 руб.; должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности Кредитору в следующем порядке, указанного в приведенном графике платежей; обязательства должника перед кредитором считается прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности, утвержденной настоящим соглашением.

На момент исполнения обязательств, сторонами принято решение, о передаче в залог недвижимого имущества: земельный участок, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, № №», при определении стоимости 950 000 рублей, принадлежащий Аникину Сергею Николаевичу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 мирового соглашения).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что ООО «РОСиС-Т» обязательства по надлежащему исполнению условий мирового соглашения нарушены, всего оплачено 160 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий мирового соглашения, в соответствии с утвержденным графиком суду также не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Данные обстоятельства явились основанием для направления истцом в адрес ответчика требования о добровольной передаче предмета залога. Однако требование оставлено без удовлетворения.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона).

Так, в силу пункта 1.1 статьи 9 названного закона стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора залога в случае просрочки ежемесячной оплаты по графику платежей, составленного к мировому соглашению предмет залога переходит в собственность залогодержателя. Залогодатель обязан по требованию Залогодержателя предоставить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что залог, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Кабельный центр Тюмень», что подтверждается записью №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отклоняя доводы ООО «СМУ ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙ» суд исходит из того, что согласно пункту 94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из выписки ЕГРН в отношении спорного земельного участка имеется регистрационная запись о регистрации залога в пользу ООО «Кабельный центр ФИО2» от 20.05.2021, а также регистрационной записи о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому взыскателем является ООО «СМУ ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙ».

Таким образом, требования залогодержателя ООО «Кабельный центр Тюмень» являются первоочередными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 700 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ООО «Кабельный центр Тюмень» – удовлетворить.

    Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 14.05.2021 на земельный участок: категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, площадью № кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, №

    Взыскать с Аникина Сергея Николаевича в пользу ООО «Кабельный центр Тюмень» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено 08 апреля 2022 года.

    Судья                                                                              А.В. Терентьев