Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2020 ~ М-236/2020 от 14.02.2020

УИД 21RS0006-01-2020-000328-82

Дело № 2-450/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года                                                                                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                      Софроновой С.В.

при секретаре                                                  Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к Казакову ФИО11 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

                                                            у с т а н о в и л :

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее - ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилась в Канашский районный суд с иском к Казакову А.А. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком В № под управлением ответчика Казакова А.А. и автомобиля «ГАЗ-А65R33» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 Согласно приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине ответчика Казакова А.А., который управлял автомобилем «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. В результате указанного ДТП автомобилю «ГАЗ-А65R33» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору №, истцом было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 214300 рублей. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В связи с осуществленным истцом страховым возмещением истец просит взыскать с Казакова А.А. в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 214300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5343 рубля.

Представитель истца - ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Казаков А.А. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в виде лишения свободы, отзыва и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо об организации видеоконференцсвязи не заявлял.

Учитывая положения ст. 77.1 УИК РФ, а также категорию дела, предмет и основание иска, суд не находит необходимости личного участия ответчика в судебном заседании, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу без его доставления в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Из приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 20 минут Казаков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО4 технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, при следовании с пассажирами ФИО5, ФИО8, ФИО9 в светлое время суток на <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.7, 9.10, 10.1, 10.3 Правил вел данный автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил, без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, особенности и состояния транспортного средства, необходимых интервалов между транспортными средствами, а также интенсивности движения транспортных средств, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не справился с рулевым управлением и допустил снос управляемого автомобиля на встречную полосу движения, где совершил касательно-скользящее столкновение со встречным автомобилем «ЗИЛ 431410» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, после чего Казаков А.А. вместо того, чтобы применить рабочее торможение и остановиться у правой обочины, продолжая преступную небрежность, продолжил движение с прежней скоростью, не соблюдая при этом дистанцию и боковой интервал до следующего впереди в попутном направлении автомобиля марки «ГАЗ А65R33» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 с неустановленными следствием пассажирами и совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобиль «ВАЗ-21124» потерял рулевое управление и съехал в правый кювет по ходу своего движения.

От преступных действий Казакова А.А. пассажиры автомобиля марки «ВАЗ 21124» ФИО8 от полученных телесных повреждений скончался в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ; пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21124» ФИО9 скончалась от полученных травм в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21124» ФИО5 причинены телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

Указанным приговором Казаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Казакова А.А., нарушившего правила дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Казакова А.А., находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю «ГАЗ-А65R33» имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что страховой случай в данном случае имелся.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Автогражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована у истца - ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Казаковым А.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом им был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО3, что явилось страховым случаем, по которому истцом было осуществлено страховое возмещение, то истец вправе в порядке регресса требовать возврата выплаченных потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия страховых сумм.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ГАЗ-А65R33» с государственным регистрационным знаком № с учетом износа заменяемых деталей и округления составила 214300 рублей (л.д. 20-28).

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № ООО РСО «ЕВРОИНС» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 214300 рублей (л.д. 29, 30).

Таким образом, судом установлено, что истцом ООО РСО «ЕВРОИНС» было выплачено потерпевшему страховое возмещение 214300 рублей.

Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Казакова А.А. подлежат взысканию в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 214300 рублей.

Истцом к ответчику также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 5343 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» удовлетворить.

Взыскать с Казакова ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 214300 (двести четырнадцать тысяч триста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5343 (пять тысяч триста сорок три) рубля, всего - 219643 (двести девятнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья         С.В. Софронова