Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-80/2024 от 15.02.2024

66RS0001-01-2023-009469-74

дело № 71-80/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2024 года жалобу защитника Шишовой С.В. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда
г. Екатеринбурга от 24 января 2024 года № 5-2/2024, вынесенное в отношении акционерного общества (АО) «Газпром газораспределение Екатеринбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» назначен административный штраф в размере 50 000 рублей за невыполнение в установленный срок законных требований заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе защитник Шишова С.В. просит об изменении постановления судьи и замене штрафа на предупреждение, приводя доводы о том, что неисполнение требований должностного лица антимонопольного органа умышленным не являлось.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Свинкову М.С., поддержавшую доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не усматриваю.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 06 сентября 2023 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило обращение Х. по факту нарушения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» пункта 122 Правил подключения (технического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее – Правила № 1547), выразившегося в нарушении срока подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному факту должностным лицом антимонопольного органа в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» 18 октября 2023 года путем составления протокола об административном правонарушении возбуждено дело №066/04/9.21-3637/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках производства по этому делу 18 октября 2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. вынесено определение об истребовании у АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» доказательств (документов), подтверждающих принятие юридическим лицом мер по соблюдению пункта 122 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (в случае отсутствия указанных документов необходимо было указать на это), имеющих значение для его правильного разрешения.

Указанные сведения надлежало представить в Свердловское УФАС России в трехдневный срок со дня получения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» копии определения.

Определение должностного лица получено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» 24 октября 2023 года, (л.д.17), однако запрашиваемые документы и сведения к установленному сроку предоставлены не были.

По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом отдела ограничения монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 13 декабря 2023 года в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 19-20).

Вина АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в совершении административного правонарушения подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела и истребовании сведений по делу (л.д. 11); сопроводительным письмом о направлении определения (л.д. 10); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80096689584593 ( л.д.7).

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», не имеется.

Факт умышленного неисполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден имеющимися доказательствами, каких-либо сомнений не вызывает.

Сведения истребованы у АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» уполномоченным должностным лицом, правомерно, с соблюдением процессуальных требований, установленных ст. 23.48, 26.10, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновном совершении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» 27 октября 2023 года по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 4А административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленного неисполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Последующее представление указанных документов не устраняет событие совершенного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию защитника, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются в связи с отсутствием всех необходимых для этого условий, предусмотренных законом, поскольку АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ранее привлекалось к административной ответственности, совершенное юридическим лицом правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 данного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от
24 января 2024 года № 5-2/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Газпром газораспределение» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева