Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2022 ~ М-52/2022 от 02.02.2022

    Дело №2-93/2022

    УИД 13RS0003-01-2022-000096-05

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Чамзинка,

Республика Мордовия                                            15 марта 2022 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

     истца – публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», представитель которого не явился,

ответчика – Проконькина В.И., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Проконькину В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к Проконькину В.И., указав в обоснование исковых требований, что 22 мая 2019 г. между ПАО «Плюс Банк» и Проконькиным В.И. заключен кредитный договор №89-00-161815-АПН, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком возврата 48 месяцев, с процентной ставкой 22% годовых, на приобретение автомобиля №    В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. В связи с чем, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г.Омска с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 19 марта 2021 г. нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ответчика за период с 11 сентября 2019 г. по 18 января 2021 г. в общей сумме 465 237 руб. 30 коп., из которой: сумма основного долга - 366 278 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 92 962 руб. 39 коп., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 5 996 руб. 21 коп. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 18 октября 2021 г. задолженность в сумме 465 237 руб. 30 коп. не погашена.

21 июня 2021 г. кредитный договор №89-00-161815-АПН от 22 мая 2019 г. расторгнут банком в одностороннем порядке.

Ответчиком погашение задолженности по договору не произведено, в связи с чем, истцом начислены пени и проценты по договору за период с 19 января 2021 г. по 21 июня 2021 г. в размере 81 416 руб. 32 коп., из которых: 33 998 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 47 417 руб. 74 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога указанного транспортного средства, однако, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неоплату ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №89-00-161815-АПН от 22 мая 2019 г. за период с 19 января 2021 г. по 21 июня 2021 г. в размере 81 416 руб. 32 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 642 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ответчик Проконькин В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Аймухамбетова У.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со статьями 215 и 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Проконькину В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов    подано в суд в электронном виде 02 февраля 2022 г.

Из адресной справки от 07 февраля 2022 г., записи акта о смерти <данные изъяты>., следует, что Проконькин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> – умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, однако истец имеет право на обращение с указанным иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Проконькина В.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Проконькину В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу его на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                 Н.В. Бондарева