Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-321/2022 от 19.08.2022

Мировой судья судебного участка № 7     Дело № 11 - 321/2022

Березниковского судебного района Пермского края,

Шолохова И.С.            

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край                  07 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Новогор-Прикамье» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 15.06.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Новогор-Прикамье» к Черезовой ИС о взыскании задолженности за коммунальные услуги – оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Новогор-Прикамье» обратился в суд с иском к ответчику Черезовой И.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указал, что Черезова И.С. является собственником жилого помещения по адресу: ...... За период с ноября 2020 по июль 2021 у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения в размере ..... руб.

Задолженность в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. просил взыскать с ответчика в пользу истца.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

На данное решение ООО «Новогор-Прикамье» подана апелляционная жалоба, согласно которой указывают, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировым судьей не в полной мере учтены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), в том числе – необоснованно отклонены доводы истца о количестве проживающих в жилом помещении ответчика лиц. С заявлением о перерасчете произведенных начислений ответчик в адрес истца не обращалась.

На апелляционную жалобу истца письменных возражений не поступало.

Представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик Черезова И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены и изменения решения мирового судьи нет.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что Черезова И.С. является собственником жилого помещения по адресу: ......

Также было установлено, что за период с ..... по ..... истец предоставлял ответчику коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения.

Принимая решение по заявленным требованиям, мировой судья обоснованно принял во внимание положения ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил, в результате чего отказал истцу во взыскании с ответчика задолженности.

При этом, мировым судьей обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии проживающих лиц в указанном жилом помещении в спорный период времени, и указано, что, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации ответчик с соответствующим заявлением о перерасчете в адрес истца не обращалась.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.56 Правил, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Как предусмотрено п.56(1) Правил, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.56(2) Правил).

Доводы истца о том, что мировым судьей необоснованно отклонены доводы истца о количестве проживающих в жилом помещении ответчика лиц, не может быть признана обоснованной, поскольку в обоснование своих доводов истцом не представлен соответствующий акт, предусмотренный п.56(1) Правил. Соответственно, надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов в данной части – истцом не представлено, в том числе – в суд апелляционной инстанции. Письмо ТСЖ «Максима Горького,65» (л.д.102) к подобным доказательствам не относится.

С учетом изложенного, мировым судьей правомерно осуществлен расчет исковых требований в соответствии с положениями ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части не имеется, правильность произведенного расчета не оспаривалась истцом в апелляционной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения и дополнительного решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств и для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 15 июня 2022 года, апелляционную жалобу ООО «Новогор-Прикамье» - без удовлетворения.

Судья                    (подпись)                     Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.