Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5776/2023 ~ М-4611/2023 от 13.07.2023

№ 2-5776/2023

10RS0011-01-2023-008122-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года                    город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи        Бингачовой Е.М.,

при секретаре                        Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Трубецкой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Трубецкой О.В. заключен договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях договора. Ответчиком свои обязательства по договору не исполнены. Право требования задолженности по кредиту на основании договора уступлены ООО «СФО Титан». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52% от общей суммы основного долга 170601,43 руб. в размере 89003,20 руб., 52% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 21078,78 руб.) в размере 10996,80 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ПАО «Банк «ВТБ», ООО «Эксперт Финанс», ООО «АРС Финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (правопреемник ПАО «ВТБ») и Трубецкой О.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование <данные изъяты> % годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Трубецкой О.В. в нарушение обязательств по договору, условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Возможность досрочного взыскания всей суммы займа предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы займа заявлено обоснованно.

На основании договоров цессии, ООО «СФО Титан» перешло право требования возврата денежных средств, в том числе по договору займа №, заключенному с Трубецкой О.В.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности, при этом, размер задолженности истцом самостоятельно снижен до 52 %, что составляет 100000 руб.: в размере 52% от общей суммы основного долга 170601,43 руб. в размере 89003,20 руб., 52% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 21078,78 руб.) в размере 10996,80 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору займа, исковые требования следует признать обоснованными.

Суд считает, что договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Трубецкой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трубецкой О.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.