Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2022 ~ М-2376/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-2424/2022

УИД 42RS0002-01-2022-003655-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 1 декабря 2022 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Василенко Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119211,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3584,22 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором. Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 <данные изъяты> № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 <данные изъяты> № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем ответчиков право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145160,7 руб.: задолженность по основному долгу – 59812,45 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 59398,81 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 732 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20178,1 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине –1789,34 руб. (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 119211,26 руб. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119211,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты>/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заедание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 об.стороны).

Ответчик ФИО1, извещенный в соответствии в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был ею внесен ДД.ММ.ГГГГ и больше платежей не производила. Суммы, указанные в выписке по счету не совпадают с кассовыми чеками и внесенными платежами (л.д.56). В обоснование доводов приложены копии чеков (л.д.57-61).

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии <данные изъяты> и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием <данные изъяты> клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен <данные изъяты> №, лимит кредитования составил 60000 руб., процентная ставка – 39 %, минимальный платеж – 3000 руб., дата минимального платежа – каждое 10-е число, что подтверждается заявлением (л.д.8), распиской в получении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8об), анкетой клиента № (л.д.9).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику, что подтверждается <данные изъяты> № (л.д.46).

В заявлении ФИО1 дала согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на оформление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию <данные изъяты> "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО) (л.д.22) срок действия карты 24 месяца (п.1.7, п.4.1.8.Общих условий); комиссия за ежегодное обслуживание карты составляет 600 рублей (п. 1.2 Тарифов).

Согласно п. 2.1.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (л.д.12-21), которые являются типовыми для всех физических лиц и определяют положения договора присоединения, заключаемого между банком и клиентов и устанавливающего обязательные правила и процедуры предоставления клиенту банковских продуктов и иных оказываемых банком услуг в соответствии с тарифами. Общие условия в совокупности с Заявлением и Тарифами содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора (п.2.1.2.).

На основании п.2.2.1. заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ и производится путем предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного Договора.

Банк вправе предоставить Клиенту Кредит путем установления Лимита кредитования в валюте СКС, в размере и на условиях, предусмотренных Договором (п.5.1.). Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами (п.5.5.). Датой выдачи Кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита (п.5.8.).

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46).

Согласно выписке по счету ФИО1 осуществляла расходные операции по счету, единственный платеж в счет погашения долга внесен ею ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представленные ответчиком кассовые чеки, показывают внесение восьми платежей в счет исполнения обязательств, в сумме не совпадающей в выписке по счету, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк (акционерное общество) по <данные изъяты> № уступки прав требования (цессии) уступил права требования по кредитному договору ООО "Феникс" (л.д. 22 об-26), что подтверждается выпиской из акта (л.д. 41об).

В соответствии с п. 1.5 <данные изъяты> № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26об-29) между ООО "Феникс" и СВЕЛ ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 об), актом приема-передачи прав требования к нему (л.д.41 об) право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о выдаче <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Беловского городского судебного района <адрес> вынесен <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119211,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1792,11 руб., всего 121003,37 руб. (л.д.44).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.43, гражданское дело № приложение к материалам данного дела).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СВЕЛ ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания", Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42об). Задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца, на дату обращения в суд, составляет 119211,26 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат каких-либо положений о возможности уступки банком третьим лицам прав (требований) по данному договору, согласованное сторонами условие о возможности такой уступки в кредитном договоре отсутствует.

Таким образом, у истца отсутствует право требования с ФИО1 задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности истек с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты ежемесячного минимального платежа с момента нарушения им обязательств по его оплате, без учета выставления требования о досрочном возврате кредита.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кассовых чеков и не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства, соответственно, следующий минимальный платеж должен быть внесен ею не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что договор <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия карты 24 месяца, внесением и на счет карты минимального платежа в размере 3 000 рублей 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения, следовательно, срок исковой давности по последнему минимальному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возникновения просроченной задолженности вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ СЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока давности, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО "Региональная Служба Взыскания" срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО "РСВ" в иске.

Таким образом, в ходе предварительного судебного заседания установлено, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок на обращение в суд. Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (№ к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, о взыскании задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать за пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 8 декабря 2022 г.

Судья (подпись) О.Н. Спицына