Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2023 ~ М-2067/2022 от 07.10.2022

Дело № 2 - 877/23 Изготовлено 17 июля 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2022-002701-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Гринишена Александра Николаевича, Гринишеной Ирины Владимировны к МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» Администрации ЯМР, Еремычеву Василию Алексеевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истцам на праве собственности принадлежат рядом расположенные земельные участки с кадастровыми номерами № в д. <адрес>.

Истцы обратились с требованиями к МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» Администрации ЯМР, Еремычеву В.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 20 мая 2022 года №, заключенного МКУ «Центр земельных ресурсов» с Еремычевым В.А..

Исковые требования мотивируют тем, что внутри принадлежащих истцам земельных участков образовался земельный участок свободный и к которому не было ни подъезда, ни подхода, ни у кого кроме истцов. Кроме того, данный участок, был полностью заросший большими деревьями и кустарниками.

Гринишен А.Н. обратился в 2015 году в Администрацию Туношенского сельского поселения ЯМР с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Был сформирован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования для огородничества расположенный <адрес> и предоставлен без проведения торгов. Договор № от 27 мая 2015 года был зарегистрирован в Росреестре.

После получения земельного участка, истцы вырубили все деревья, и на данном земельном участке установили забор, а земельный участок выложили плиткой, частично.

Таким образом, два земельных участка находящихся в собственности, и земельный участок, принадлежащий на праве аренды огорожены одним забором по периметру.

Далее в 2018 году Гринишеным А.Н. был вновь заключен договор аренды № от 26 апреля 2018 года, но не был зарегистрирован в Росреестре. Был выставлен расчет задолженности за период с 28 мая 2018 года по 27 мая 2021 по договору аренды № от 26 апреля 2018 года, согласно которому задолженность отсутствует, а следующую ждали ближе к осени 2022 года. Так продолжалось до сентября 2022 года.

В один из дней сентября 2022г. к истцам подошел Еремычев В.А., который раньше был соседом и сказал, что огороженный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования для огородничества, вместе с забором и плиткой на земле теперь принадлежит ему по договору аренды и сразу предложил, что, так как ему к его бывшему земельному участку никак не подъехать, он готов обменяться, часть участка № отдать ему, а он отдаст арендуемый. Ему часть участка освободили и даже забор перенесли. Он стал парковать свой автомобиль на освобожденную часть земельного участка с кадастровым номером №, а про обмен арендованным участком сказал, что передумал.

Обратившись в МКУ «Центр земельных ресурсов», истцы узнали, что спорный земельный участок был предоставлен Еремычеву В.А. в аренду, а Гринишену А.Н. было направлено письмо по адресу, где Гринишен А.Н. зарегистрирован, но не проживает.

В судебном заседании Гринишен А.Н. требования поддерживал, указывал на то, что участок использует, доступ на участок осуществляется через принадлежащий ему и принадлежащий Гринишеной И.В. земельные участки.

Представитель истца Гринишена А.Н. по доверенности Дунаев В.В. требования поддерживал, указывал на незаконность предоставления земельного участка Еремычеву В.А. Указал, что права Гринишеной И.В. нарушаются тем, что права и обязанности из договора являются общими супругов.

Еремычев В.А. в судебном заседании требования не признавал, указывая на то, что земельный участок планирует использовать для выращивания плодово-ягодных деревьев и культур, так как у них большая семья, к Гринишену А.Н. подходил, говорил, что бы тот освободил земельный участок. Не отрицал, что имеется между ними спор из-за дороги.

Представитель МКУ «Центр земельных ресурсов» Зубрилов И.В. требования не признавал, указав, что на спорном земельном участке не имеется объектов недвижимого имущества, наличие иного имущества не порождает права на возобновление договорных отношений, а создает обязанность по освобождению земельного участка.

Иные участники процесса, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем, первый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был заключен Гринишеным А.Н. в Администрацией Туношенского сельского поселения ЯМР 27 мая 2015 года, то есть после 1 марта 2015 года на срок до 27 мая 2018 года.

26 апреля 2018 года между Гринишеным А.Н. и МКУ «Центр земельных ресурсов» вновь заключен договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № на срок 3 года, до 27 мая 2021 года, в котором указано, что действие договора прекращается с момента окончания срока договора (п.6.6). Данные договор Гринишеным А.Н. не был зарегистрирован, в нарушении положений п. 3.4.8 договора.

Последний платеж арендной платы по данному договору осуществлялся 10 августа 2020 года, задолженности не имеется.

16 ноября 2021 года в адрес Гринишена А.Н. было направлено уведомление о прекращении договора аренды и обязании вернуть земельный участок, с освобождением в недельный срок с момента получения уведомления.

В судебном заседании Гринишен А.Н. не отрицал, что зарегистрирован по данному адресу, однако лично уведомление не получал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не передача земельного участка арендодателю после истечения договора аренды по акту приема-передачи является недобросовестностью арендатора, не порождает его прав на данное имущество на иной срок, и не является основанием для ограничений действий арендодателя в отношении принадлежащего ему имущества.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается стороной ответчика, на спорном земельном участке не имеется капитальных строительств, лишь разборные конструкции и забор. На всей площади участка выложено покрытие в виде тротуарной плитки.

В соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

16 мая 2022 года Еремычев В.А. обратился в МКУ «Центр земельных ресурсов» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для огородничества в аренду на 3 года.

20 мая 2022 года с Еремычевым В.А. был заключен договор аренды.

Доводы представителя истца относительно того, что предоставление земельного участка осуществлялось с нарушением действующего законодательства в части отсутствия доступа к данному объекту, внимания не заслуживают, поскольку:

- доступ к данному объекту осуществляется Еремычевым В.А. через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №

- права Гринишена А.Н. и Гринишеной И.В. в данной части не нарушаются и не требуют защиты, с учетом того, что ранее, когда земельный участок формировался и предоставлялся в аренду Гринишену А.Н. он так же не имел доступа, а самому Гринишену А.Н. на тот момент рядом расположенные земельные участки, через который возможен был доступ, не принадлежали.

Как пояснил Еремычев В.А. в судебном заседании, он намерен использовать земельный участок для высадки плодово-ягодных деревьев и культур, Гринишен А.Н. использует участок не по назначению.

При этом Гринишен А.Н. после истечения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № самостоятельно не обратился для оформления на данное имущество новых прав, договор аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером № от 26 апреля 2018 года не зарегистрировал, использовал без законных на то оснований.

Фактически Гринишен А.Н., недобросовестно исполняя обязательства по договору аренды, фактически пытается оставить спорный земельный участок в своем использовании.

Факт нарушения прав Гринишеной И.В. в судебном заседании не установлен.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора аренды № земельного участка с кадастровым номером № от 20 мая 2022 года, заключенного МКУ «Центр земельных ресурсов» с Еремычевым В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» (░░░ 7606072334, ░░░░ 1087606005200), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ 7606011902, ░░░░1027601599992) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░