Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 28.02.2022

УИД: 61RS0009-01-2022-000977-15

№ 1-194/2022

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    5 июля 2022 года                                                       г. Азов Ростовской области

        Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при помощнике судьи, ведущем протокол заседания Поляковой К.В., секретаре судебного заседания Варавка А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А., Хайбулаева Р.А.,

подсудимого Буцаленко С.С.,

защитника-адвоката Кириллова С.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БУЦАЛЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.70, 71 УК РФ (по совокупности приговоров с приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому в настоящее время погашена) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии -поселении; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буцаленко С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, в траве путем поднятия «закладки» незаконно приобрел без цели сбыта полимерный пакет с веществом <данные изъяты> - производным наркотического средства <данные изъяты>, в виде вещества <данные изъяты> массой не менее 0,25 г, и, поместив его в правый боковой карман надетой на нем куртки, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Буцаленко С.С., находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания Буцаленко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в правом боковом кармане куртки, надетой на Буцаленко С.С. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом <данные изъяты>, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,25 г, что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Буцаленко С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Кроме признания подсудимым Буцаленко С.С. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями Буцаленко С.С., данными им в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т.1 л.д. 78-80, 98-103), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, прибыв на участок местности, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, в траве он приобрел ранее заказанное им через интернет-магазин «<данные изъяты>» наркотическое средство «<данные изъяты>». Данное наркотическое средство он поместил в правый боковой карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, когда он находился около <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались у него, что он делает в указанном месте и не употребляет ли он наркотические средства. Он стал нервничать и ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет, так как не думал, что его будут досматривать. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут у него в правом боковом кармане куртки был обнаружен и впоследствии изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что обнаруженный пакет с его содержимым принадлежит ему и является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Добровольно выдавать наркотическое средство он не намеревался. Далее в присутствии понятых был составлен протокол об административном задержании и проведении личного досмотра по факту обнаружения у него полимерного пакета с порошкообразным веществом. Вину в совершении преступления признает полностью. В ходе проверки показаний на месте Буцаленко С.С. указал место приобретения им наркотического средства;

    - показаниями свидетеля ФИО14 и свидетеля Свидетель №1, каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.41-43, 44-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного им гражданина, задержанного по подозрению в совершении административного правонарушения. Перед началом досмотра им сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности лица, участвующего в качестве понятого, а также порядок его проведения. Данный гражданин представился как Буцаленко Сергей Сергеевич, и ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, Буцаленко С.С. было разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств, на что он ответил, что ничего запрещенного он при себе не имеет. В ходе личного досмотра Буцаленко С.С., проведенного на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> в правом боковом кармане куртки, надетой на Буцаленко С.С., был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, как пояснил Буцаленко С.С., в данном полимерном пакете находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 58-60), из которых следует, что он работает в должности полицейского ОРППСП МО МВД России «Азовский». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским ОРППСП МО МВД России «Азовский» ФИО9 проводились мероприятия по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> в <адрес> был остановлен мужчина, внешний вид которого был свойственен лицу, употребляющему наркотические средства - у данного мужчины, который впоследствии представился как Буцаленко Сергей Сергеевич, была медленная неуверенная походка, несвязная речь, глаза с покраснениями, запах алкоголя отсутствовал, в связи с чем возникли подозрения, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения и быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Буцаленко С.С. было объявлено, что в присутствии двоих понятых будет проведен его личный досмотр, перед которым ему было разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ и было предложено выдать наркотические средства, если таковые у него имеются. Буцаленко С.С. пояснил, что ничего запрещенного в гражданском обороте у него при себе нет. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане куртки, надетой на Буцаленко С.С., был обнаружен полимерный сверток с веществом, Буцаленко С.С. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел неподалеку и хранил для личного употребления без цели сбыта, и добровольно выдавать его намерения у Буцаленко С.С. не было. Все изъятое в ходе личного досмотра было упаковано, опечатано и заверено подписями понятых. По данному факту был составлен протокол об административном задержании, где поставили подписи все участвующие лица;

    - протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в присутствии понятых ФИО10 и ФИО15 на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, был произведен личный досмотр Буцаленко С.С., и в правом боковом кармане курки, надетой на Буцаленко С.С., был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом <данные изъяты> (т.1 л.д.5-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество <данные изъяты>, изъятое у гр. Буцаленко С.С. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>; с учетом предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> первоначальная масса указанного вещества составляла 0,25 г (т.1 л.д.35-37);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОД МО МВД РФ «Азовский» по адресу: РО, <адрес>, был осмотрен опечатанный полимерный пакет с биркой с пояснительным текстом «К заключению эксперта № от <данные изъяты>…, вещество <данные изъяты>, содержит <данные изъяты>, …остаток 0,21 г», при вскрытии внутри указанного полимерного пакета обнаружены и осмотрены первоначальные бирки и упаковка, а также полимерный пакетик с веществом (т.1 л.д. 47-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты> остаточной массой 0,21 г, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела; указанное наркотическое средство передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» согласно квитанции (т. 1 л.д.50, 51).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в приведенной части последовательны, соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора Буцаленко С.С. Показания свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании суд кладет в основу приговора показания, данные Буцаленко С.С. в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Показания даны Буцаленко С.С. при допросе его в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем в протоколах допроса имеются соответствующие подписи Буцаленко С.С.

Судом все доказательства, положенные в основу приговора, проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая доказательство в виде заключения эксперта, суд находит выводы эксперта обоснованными и правильными. Заключение дано экспертом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, его выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами и никем не оспариваются.

Письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Буцаленко С.С. при личном досмотре, и установлено, что в данном телефоне отсутствует информация о приобретении наркотического средства, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного мобильного телефона, суд не кладет в основу приговора, поскольку они не подтверждает и не опровергает обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу с учетом требований ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Буцаленко С.С. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Деяние подсудимого Буцаленко С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной юридической квалификации действий Буцаленко С.С. суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности Буцаленко С.С. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В качестве данных о личности Буцаленко С.С. суд принимает во внимание состояние его здоровья, тот факт, что Буцаленко С.С. на учете у <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88-89) Буцаленко С.С. <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера Буцаленко С.С. не нуждается.

    В соответствии с пп. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в частности, при проверке показаний на месте (т.1 л.д.98-103) Буцаленко С.С. сообщил сотрудникам правоохранительных органов неизвестные им обстоятельства приобретения наркотического средства, а также наличие у виновного <данные изъяты>

    На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

    Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности всех обстоятельств по данному конкретному делу, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что Буцаленко С.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

    Суд назначает данное наказание Буцаленко С.С. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела оснований для применения в отношении Буцаленко С.С. положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Буцаленко С.С. наказания суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер наступивших последствий, тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу и преступление, за совершение которого подсудимый осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, имеют разнородные объекты преступного посягательства; личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

    Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

    Оснований для отмены Буцаленко С.С. условного осуждения по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ, о чем просила сторона обвинения, суд не усматривает, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Буцаленко С.С. ДД.ММ.ГГГГ, до есть до вынесения предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать БУЦАЛЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года с возложением на Буцаленко С.С. следующих обязанностей: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

    Меру пресечения Буцаленко С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буцаленко С.С. исполнять самостоятельно.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой 0,21 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», – уничтожить;

    - сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, переданный на хранение законному владельцу Буцаленко С.С., - считать возвращенным по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

        Судья                                                                                    К.В. Митусова