Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2023 от 10.01.2023

№ 12-140/2023

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года                                                                  г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А.,

         с участием представителя административного органа Министерство финансов РБ – Гареевой И.А., действующей по доверенности от 05.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Матросова, 1, каб. 307,

жалобу Каримова М.Н. на постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 25.07.2022 г. в отношении должностного лица – специалиста по закупкам ГБОУ Республиканский инженерный лицей-интернат Каримова Мавлижана Нигматяновича по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. от 25.07.2022 г. должностное лицо – специалист по закупкам ГБОУ Республиканский инженерный лицей-интернат Каримов М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Каримов М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и в связи с действиями заявителя в условиях крайней необходимости. В обоснование жалобы указал на то, что им действительно были заключены от имени ГБОУ Республиканский инженерный лицей-интернат договоры с единственным поставщиком в связи с неполным освоением бюджетных средств в конце календарного года по причине образовавшейся в течение года экономии, и отсутствием достаточного периода времени для соблюдения предусмотренных законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсных процедур.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29.09.2022 г. обжалуемое постановление было отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью.

Решением судьи Верховного Суда РБ от 05.12.2022 г. по жалобе начальника КРУ Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. на решение судьи от 29.09.2022 г. последнее было отменено, дело возвращено в Кировский районный суд г. Уфы РБ на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Каримов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено за истечением срока хранения.

Представитель административного органа Министерство финансов РБ Гареева И.А. полагала доводы жалобы необоснованными, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение Каримова М.Н., полагаю возможным рассмотрение его жалобы при имеющейся явке.

         Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) перечислены в части 2 указанной статьи.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 названного закона).

          В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, Каримов М.Н. на момент совершения вмененного правонарушения являлся должностным лицом ГБОУ Республиканский инженерный лицей-интернат, занимая должность специалиста по закупкам, само учреждение является государственным заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Как следует из акта плановой проверки № от 29.03.2022 г., составленного должностными лицами Министерства финансов РБ - руководителем инспекции Валеевым В.М. и участниками инспекции Андреевой В.И. и Куликовой А.С., признанного надлежащим доказательством по делу, Учреждение в 2021 году заключило контракты с единственным поставщиком на общую сумму 33 827,26 тыс. руб., что составляет 63,5 % от совокупного объема закупок и превышает тридцать миллионов рублей, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Каримов М.Н. не отрицал, что является должностным лицом, ответственным за соблюдение в Учреждении требований Закона № 44-ФЗ, и что им было допущено вмененное правонарушение, однако настаивал на его малозначительности.

С такими доводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В связи с тем, что совершенное Каримовым М.Н. административное правонарушение посягает на установленный законом порядок о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности, т.к. в данном случае имеют место нарушения требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оснований для освобождения данного должностного лица от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Каримова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не содержится.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица административного органа, судебного решения и прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.29 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных по делу обстоятельств, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица – специалиста по закупкам ГБОУ Республиканский инженерный лицей-интернат Каримова Мавлижана Нигматяновича оставить без удовлетворения, постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 25.07.2022 г. в отношении должностного лица – специалиста по закупкам ГБОУ Республиканский инженерный лицей-интернат Каримова Мавлижана Нигматяновича по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                            Мухина Т.А.