Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2022 ~ М-794/2022 от 06.06.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца – Гордовой М.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеева А.В. к Крюкову В.К., Садоводческому некоммерческому товариществу № 12 «Ягодное» о признании права собственности на земельный участок

установил:

Истец Веденеев А.В. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации садовых участков» членам садоводческого товарищества №12 «Ягодное» в собственность были переданы земельные участки, используемые ими ранее общей площадью Х га. В списках СТ «Ягодное», сектор «№», номер участка №, площадью Х кв.м, числится Крюков В.К.. Поскольку указанным земельным участком никто не пользовался, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правление садоводческого товарищества №12 «Ягодное» с заявлением о передаче ему этого участка, после чего ему был передан земельный участок и выдана членская книжка садовода. Таким образом, земельный участок № сектор «№» в существующих границах находится в его владении на основании членства в товариществе с ДД.ММ.ГГГГ. Он оплачивает членские, целевые и иные взносы за пользование земельным участком, что подтверждается соответствующей записью в членской книжке садовода и справкой от председателя товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии у него задолженности. Он несет все права и обязанности, связанные с членством в товариществе, бремя содержания и обеспечения сохранности земельного участка, использует земельный участок в соответствии с целевым назначением. В то время как прежний владелец Крюков В.К. от реализации своих прав на данный участок отказался. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию такого имущества. По сведениям выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. Поскольку он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение Х лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком в существующих границах, а прежний собственник от владения и пользования участком устранился, правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют, полагает, что у него имеются все основания для признания за ним права собственности на земельный участок по основаниям ст.234 ГК РФ. Кадастровым инженером Е.А. был проведен обмер земельного участка, в результате которого площадь земельного участка составила Х кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ С целью оформления земельного участка в собственность, он обратился в администрацию <адрес>, однако ему было отказано ввиду того, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц. Истец просит суд прекратить право собственности Крюковым В.К. на земельный участок № сектор «№» общей площадью Х кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью Х кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> с установлением границ по координатам характерных точек иные данные,иные данные, иные данные, иные данные, иные данные в проекции XY:

иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные

Истец Веденеев А.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Гордовой М.Е., действующей на основании доверенности (л.д. №).

Представитель истца - Гордова М.Е., действующая на основании доверенности (л.д. №) в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме.

Ответчик Крюков В.К., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании исковые требования признал, не возражает против удовлетворения иска, пояснив, что писал заявление в СНТ об отказе от спорного земельного участка. В связи с семейными обстоятельствами он не смог ухаживать за участком, поэтому отказался от него.

Представитель ответчика СНТ №12 «Ягодное» - председатель СНТ №12 «Ягодное» Митюрин М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ № 12 «Ягодное», по существу заявленных требований пояснил, что исковые требования Веденеева признают. Указанным земельным участком Веденеев А.В. пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по уплате взносов не имеет. Земельный участок им используется по целевому назначению (л.д. №)

Третье лицо администрация <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Третьи лица А.В., Т.П. и К.А. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, относительно заявленных требований указали, что являются собственниками соседних земельных участков с земельным участком <адрес> Спора по границам со спорным земельным участком, а также возражений относительно заявленных требований не имеют. (л.д. №,№,№)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии с абз.1,2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с п.3 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации садовых участков» членам садоводческого товарищества №12 «Ягодное» в собственность были переданы земельные участки, используемые ими ранее общей площадью Х га. В списках СТ «Ягодное», земельный участок № сектор «№», площадью Х га, значится Крюков В.К. (л.д. №,№).

Согласно распоряжению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в распоряжение главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О перерегистрации садовых участков» в пункте 1, в пункте 2 вместо «Ягодное» читать «№12 Ягодное».

Согласно распоряжению главы администрации <адрес> №513-р от 12.03.2002г. «О внесении изменений в приложение к распоряжению главы администрации Богородского района №2183-р от 15.12.1994г. «О перерегистрации садовых участков», в части написания названия секторов садоводческого товарищества «№12 Ягодное» вместо «иные данные».

СНТ «№12 Ягодное» (правопреемник СТ «№12 Ягодное» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распоряжением КУМИ администрации <адрес> №24-Р от 28.01.2002г.

Земельный участок, площадью Х кв.м., расположенный по адресу<адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д. №-№)

На основании личного заявления о выделении земельного участка для ведения садоводства за Веденеевым А.В. был закреплен участок <адрес> площадью Х кв.м., ему выдана членская книжка садовода (л.д. №)

Веденеев А.В. является пользователем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью Х кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате взносов не имеет, использует земельный участок по назначению соглано Уставу СНТ (л.д. №,№)

С целью предоставления земельного участка № с кадастровым № в собственность, истец обратился в Администрацию <адрес>, однако ему было отказано в передаче в собственность земельного участка, ввиду того, что земельный участок обременен правами третьих лиц (л.д. №).

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> – площадь его составляет Х кв.м..

По ходатайству представителя истца в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля Л.С. которая пояснила, что является собственником земельного участка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. иные данные Крюкова В.К. никогда не видела, не знает. Участком №, кроме истца, никто не пользовался. Веденеев А.В. пользуется участком с момента приобретения по настоящее время. Собрания в СНТ проводятся, она участвует в них. Истец тоже ходит на собрания. Участок истца находится по диагонали от ее участка.

Таким образом, судом установлено, что владение Веденеевым А.В. спорным имуществом началось с ДД.ММ.ГГГГ, более Х лет, являлось добросовестным, владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, находит исковые требования Веденеева А.В. о прекращении право собственности на спорный земельный участок за Крюковым В.К. и признании права собственности за истцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Веденеева А.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Крюкова В.К. на земельный участок № сектор № общей площадью Х кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Веденеевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт №) право собственности на земельный участок, общей площадью Х кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением границ по координатам характерных точек иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные в проекции XY:

иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о субъекте права, объекте права согласно резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                     (подпись)                                                        М.В. Сапитон

иные данные