Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 (1-1197/2022;) от 31.05.2022

Дело №1-189/2023

УИД 23RS0041-01-2022-010695-88

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                                29 марта 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                   Ланг З.А.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем                           Яровой А.Н.

помощника судьи                                                    Романовой С.Ю.

с участием государственного обвинителя      Бражневой А.Г.

подсудимого                                                      Аксенова С.А.

защитника                         ФИО8

предъявившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего                                                          Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аксенова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.60 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО "Архиповский блок" помощником оператора, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В октябре 2021 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находясь в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил находившееся в указанном складском помещении имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лазерный нивелир марки «Dewalt DW 079РКН», в полной комплектации, стоимостью <данные изъяты>, порошковый огнетушитель ОП-4, стоимостью <данные изъяты>, шланг высокого давления, 10 погонных метров, стоимостью <данные изъяты>, плиту полированную из змеевика, размерами 300х300х20мм, в количестве10 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, женские наручные часы «Swatch SR626SW V8», из нержавеющей стали желтого цвета, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, зажигалку «Zippo», стоимостью <данные изъяты>, струбциныв количестве 17 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, Wifi Роутер «Ростелеком», стоимостью <данные изъяты>, стационарный телефон марки «Panasonic KX-TG1711RU», стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в <адрес> корпуса № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил находившееся в указанной квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №1: автоматический выключатель марки «Legrand», 63А, стоимостью <данные изъяты>, автоматический выключатель марки «Legrand», 25А, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, автоматический выключатель марки «Legrand», 10А, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, плоскогубцы для зачистки/обжима проводов (стриппер) марки «ARCHIMEDES 90285», стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

         Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, раскаялся, давать показания отказался.

В связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПКРФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2

Так из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в мае 2020 года он устроился в ООО «ТэоХимЮг», в должности разнорабочего. В основном его деятельность заключалась в производстве ремонтных работ в помещениях предприятий промышленного назначения. В ходе осуществления своей трудовой деятельности он познакомился с Потерпевший №1, который является его работодателем. В марте 2022 ему предложили поработать в квартире у Потерпевший №1, он согласился с данным предложением, так как хотел заработать. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>, там уже осуществляли работы неизвестные ему люди. Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял там свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работы по данному адресу. Во время рабочего дня он заметил, что в комнате расположенной слева от входной двери в помещение квартиры, на полу в коробке лежат 4 электрорегулятора марки «Легрант» белого цвета, каких именно моделей он не помнит, 1 выключатель марки «Легрант» белого цвета. Рядом с данной коробкой лежали пассатижи для зачистки и резки проводов с рукояткой красного цвета. Около 17 часов 00 минут он закончил производство ремонтных работ и решил похитить данное имущество. Он дождался, пока все его коллеги уйдут, после чего убедился, что за егодействиями никто не наблюдает, он вытащил из данной коробки указанные 4 автоматических регулятора, 1 выключатель, электромонтажные пассатижи с рукояткой красного цвета. Их он положил в карман куртки. После чего направился домой.Данное имущество в настоящее время находится у него дома, его он готов выдать по первому требованию.Кроме того,                 у него дома по адресу: <адрес>, находится имущество, которое он похитил из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:лазерный невилир марки «DeWaltDW079РКН», шланг высокого давания, около 7-10 метров, 1 порошковый огнетушитель красного цвета, наручные часы марки «Своч» в корпусе желтого цвета.Указанные предметы он также готов выдать по первому требованию.По факту пропажи у Потерпевший №1 каких-либо еще вещей он ничего не знает. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ( том 1 л.д.26-28)

Из оглашенных показаний ФИО2, дополнительно допрошенного на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает частично. Подтверждает в части того, что он был трудоустроен в ООО «Теохимюг», в должности разнорабочего. При этом письменно трудовые отношения ничем подтверждены не были, заключен трудовой договор, контракт подписан не был с ООО «ТеоХимЮг» в лице директора Потерпевший №1 При этом он просил трудоустроить его официально, Потерпевший №1 отказывался брать его трудовую книжку, обещал трудоустроить. Устроился на работу он в мае 2020 года. Так как он был разнорабочим, выполнял обязанности водителя, полимерщика, производил сопутствующие строительные работы. На складе, расположенном по адресу: <адрес>, он выполнял бетонные работы. Заработную плату за выполненную им работу ему платил сам Потерпевший №1, нерегулярно. Платил либо наличными, либо переводом на принадлежащую ему банковскую карту. Оплата работ никогда не обговаривалась. Он платил по своему усмотрению. Бывали случаи, когда Потерпевший №1 пояснял, что организация испытывает материальные трудности, в связис чем предлагал ему взять в счет оплаты выполненных работ имущество, находящееся на складе по адресу: <адрес>.Так, в октябре 2021 года Потерпевший №1 предложил ему взять в счет заработной платы следующее имущество, так как должен был ему за 2 месяца работы около 42 000 – <данные изъяты>: лазерный нивелир марки «Dewalt DW 079РКН», порошковый огнетушитель ОП-4, шланг высокого давления, 10 погонных метров, плиту полированную из змеевика, размерами 300х300х20мм, в количестве 10 штук, струбцины, телефон Панасоник, wifi роутер, 2 пары часов Swatch. Указанные вещи находились на складе, однако лежали не вместе.С согласия Потерпевший №1 он взял указанные вещи в счет заработной платы в этот же день. Указанные вещи он брал в присутствии Потерпевший №1Что-то из указанного имущества он продал, часть осталась храниться у него в квартире.С октября 2021 года по настоящее время образовалась задолженность по заработной плате в сумме около <данные изъяты>. Однако взять имущество, находящееся на складе, Потерпевший №1 мне больше не предлагал. Он продолжал работать на него.В марте 2022 года Потерпевший №1 предложил ему осуществить строительные работы в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>. Сразу была оговорена стоимость работ: <данные изъяты> за 1 рабочий день (но не более <данные изъяты> за всю работу на человека). Расчет должен был быть ежедневным. Он согласился. В квартире работало 2 человека, я и Александр (№). Работа заключалась в шлифовке плитки. Они приступили к работе, однако расчет не осуществлялся. В конце марта Потерпевший №1 перевел ему на счет карты <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 лично передал ему еще <данные изъяты>. Эти денежные средства были рассчитаны на оплату его работы. Он их делить ни с кем не должен был. На тот момент он работал на объекте уже 21 день. За это время они несколько раз переделывали свою работу, поскольку желание заказчика менялось.В итоге они выполнили больше 50% работ.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не вспомнит, Потерпевший №1 приехал на объект. Он просил у него заработной платы, ФИО11 пояснил, что денег у него нет. Предложил взять в счет оплаты имущество, которое находилось в квартире, указав на автоматический выключатель марки «Legrand», 63А, автоматический выключатель марки «Legrand», 25А, в количестве 2 штук, автоматический выключатель марки «Legrand», 10А, в количестве 2 штук, плоскогубцы для зачистки/обжима проводов (стриппер) марки «ARCHIMEDES 90285», с которыми по окончании рабочего дня, направился по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и уточнил, смогут ли они закончить работу до ДД.ММ.ГГГГ, он ответил, что нет, в связи с чем Потерпевший №1 ответил ему в грубой форме. Более он работ никаких не выполнял. До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 еще несколько раз созванивался сним, говорил, что не выполнил всю работу, однако он полагал, что он не выплатил ему всю сумму выполненных им работ. В связи с чем у них возник конфликт.Все обнаруженное в квартире имущество он взял по указанию Потерпевший №1 в счет заработной платы. В моменты указания Потерпевший №1 взять в счет заработной платы имущество, находящееся на складе и в квартире, никого рядом не было. Александр из квартиры отлучился, на складе никого не было.Также со склада в октябре 2021 по указанию Потерпевший №1 он взял зажигалку «Zippo». (том 1 л.д.121-124)

      После оглашения показаний ФИО2, подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме, поддерживает показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

       Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что является учредителем ООО «ТеоХимЮг», организация занимается оптовой продажей ЛКМ, строительством. В 2020 году он снял складское помещение по адресу: <адрес>, где производилось хранение личного имущества, а также имущества его компании. В мае 2020 года был привлечен для работы на складе ФИО2Официально трудовые взаимоотношения с ним не оформлялись. Он оказывал помощь в работе, за что получал сразу же оплату от сотрудников. С момента появления ФИО2 они стали замечать, что со склада пропадают вещи. В марте 2022 г ФИО2 выполнял работы строительного характера у него в квартире по <адрес>, корпус 4, <адрес>. Ключи от квартиры были у ФИО13. В апреле Потерпевший №1 обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: выключатели, пассатижи, сверла, валики,провод, кабель,отбойный молоток, часы, сегвей. Брать вещи ФИО2 он не разрешал. Обратился с заявлением в полицию. Часть похищенного ему была возвращена. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в настоящее время официально трудоустроен в ООО «Тэохимюг», в должности инженера. Весной 2020 года он выставил на сайте быстрых объявлений «Авито» объявление о том, что в ООО «Тэохимюг» требуется разнорабочий, в объявлении он указал свой контактный номер. По указанному объявлению с ним связался мужчина, который представился как ФИО2, заинтересованный предложением. В ходе телефонного разговора он с ним договорился о встрече. Встретились они на старом складе ООО «Тэохимюг» на <адрес>. В ходе беседы ФИО2 заявил, что не хотел бы устраиваться официально, поскольку насколько он понял, ФИО2 был трудоустроен в партии на севере оператором, хотел подработать в то время, пока находился в <адрес>. Также он пояснял, что у него есть малолетний сын, на которого он должен был платить алименты, однако делать этого не хотел. Они с ним обговорили, что по мере необходимости он будет приходитьна склад, выполнять подручные работы. При одноразовом выполнении работ ему сразу же выплачивалась оплата, за оказанную помощь. Как правило, денежные средства выдавал ему он, либо иные сотрудники, которым он помогал. Фактически никаких трудовых отношений, трудовых договоров между ФИО2 и ООО «Тэохимюг» не заключалось.Кроме того, на их объектах осуществляли работы различные подрядчики, которые также пользовались услугами ФИО2 В таком случае, оплатуза работу, выполненную ФИО2, осуществляли уже подрядчики.Как правило, ФИО2 с Потерпевший №1 ни в какие диалогио трудоустройстве не вступали. ФИО2 неоднократно видел Потерпевший №1на объектах, он знал, что Потерпевший №1 является руководителем ООО «Тэохимюг», однако общения между ними не было.Позднее их организация арендовала склад, расположенный на <адрес>, где ФИО2 продолжил осуществление свой деятельности. С момента появления ФИО2 они замечали, что со склада пропадают вещи, однако не придавали этому значения, поскольку не было доказательств вины.В апреле 2022 года он узнал от Потерпевший №1 о том, что ФИО2 с его квартиры на <адрес> похитил принадлежащее ему имущество. Тогда они посчитали, что к пропаже имущества со склада также может быть причастен ФИО2 (том 1 л.д. 148-150)

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: г Краснодар, <адрес>, корпус 60, <адрес>, у подозреваемого ФИО2 изъяты: автоматический выключатель марки «Legrand», 63А, автоматический выключатель марки «Legrand», 25А, в количестве 2 штук, автоматический выключатель марки «Legrand», 10А, в количестве 2 штук, плоскогубцы для зачистки/обжима проводов (стриппер) марки «ARCHIMEDES 90285», женские наручные часы «Swatch SR626SW V8», из нержавеющей стали желтого цвета, плита полированная из змеевика, размерами 300х300х20мм, в количестве 3 штук, порошковый огнетушитель ОП-4, шланг высокого давления, длиной 10 м., лазерный нивелир марки «Dewalt DW 079РКН», в полной комплектации. (том 1 л.д.32-41)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 в ходе осмотра места происшествияпо адресу: <адрес>, корпус 60, <адрес>: автоматический выключатель марки «Legrand», 63А, автоматический выключатель марки «Legrand», 25А, в количестве 2 штук, автоматический выключатель марки «Legrand», 10А, в количестве 2 штук, плоскогубцы для зачистки/обжима проводов (стриппер) марки «ARCHIMEDES 90285», женские наручные часы «Swatch SR626SW V8», из нержавеющей стали желтого цвета, плита полированная из змеевика, размерами 300х300х20мм,в количестве 3 штук, порошковый огнетушитель ОП-4, шланг высокого давления, длиной 10 м., лазерный нивелир марки «Dewalt DW 079РКН», в полной комплектации, установлено, что изъятые предметы были похищеныу Потерпевший №1 (том 1 л.д. 45-48)

           - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> копр.4 <адрес>. (том 1 л.д.86-91)

           - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.92-95)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты экрана мобильного телефона на 5л. (том 1 л.д.106-109)

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1по адресу: <адрес>:акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты экрана мобильного телефона на 5л., установлено, что похищенные плита полированная - размер 300x200x20 (змеевик темный), лазерный нивелир «Dewalt DW 079РКН» в полной комплектации, с ДД.ММ.ГГГГ находятся в собственности Потерпевший №1 Кроме того, ФИО2, используя сайт быстрых объявлений «Авито», продавал похищенные у Потерпевший №1 шланг высокого давления, автоматические выключатели, струбцины, wifi роутер «Ростелеком», зажигалку «Zippo», стационарный телефон Panasonic KX-TG1711RU, плитку из натурального змеевика, огнетушитель порошковый, лазерный нивелир dewalt DW 079РКН, часы «Swatch». (том 1 л.д.110-112)

          - сведениями о стоимости похищенного имущества, согласно которым среднерыночная стоимость по состоянию на октябрь 2021 года составляла:

– лазерный нивелир марки «Dewalt DW 079РКН», в полной комплектации –<данные изъяты>;

– порошковый огнетушитель ОП-4 – <данные изъяты>;

– шланг высокого давления, 10 погонных метров – <данные изъяты>;

– плита полированная из змеевика, размерами 300х300х20мм, в количестве                           10 штук – за 1 штуку <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>;

– женские наручные часы «SwatchSR626SWV8», из нержавеющей стали желтого цвета, в количестве 2 штук – за 1 штуку <данные изъяты>, а всего –                         <данные изъяты>;

– зажигалка «Zippo» – <данные изъяты>;

– струбцины в количестве 17 штук – за 1 штуку <данные изъяты>, а всего –                    <данные изъяты>;

– Wifi Роутер «Ростелеком» – <данные изъяты>;

– стационарный телефон марки «Panasonic KX-TG1711RU»– <данные изъяты>.

(том 1 л.д. 131-132)

     -ответом из ООО «Тэохимюг» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого                                 перечисленные ниже позиции по состоянию на октябрь 2021 года на балансе организации ООО «Тэохимюг» не состояли:

    – лазерный нивелир марки «Dewalt DW 079РКН», в полной комплектации;

    – порошковый огнетушитель ОП-4;

    – шланг высокого давления, 10 погонных метров;

    – плита полированная из змеевика, размерами 300х300х20мм, в количестве 10 штук;

    – женские наручные часы «SwatchSR626SWV8», из нержавеющей стали желтого цвета, в количестве 2 штук;

    – зажигалка «Zippo»;

    – струбцины в количестве 17 штук;

    – Wifi Роутер «Ростелеком»;

    – стационарный телефон марки «Panasonic KX-TG1711RU». (том 1 л.д. 179)

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия должны быть квалифицированы по каждому из двух эпизодов по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном хищении чужого имущества свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, отношение подсудимого к совершенному преступлению, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, учитывая принцип справедливости суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реальной его изоляции от общества. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 УК РФ, назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аксенова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 /девяти/ месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Аксенова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 /девяти/ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить на 1 /один/ год исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-скриншоты экрана мобильного телефона на 5л., акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

–автоматический выключатель марки «Legrand», 63А, автоматический выключатель марки «Legrand», 25А, в количестве 2 штук, автоматический выключатель марки «Legrand», 10А, в количестве 2 штук, плоскогубцы для зачистки/обжима проводов (стриппер) марки «ARCHIMEDES 90285», женские наручные часы «Swatch SR626SW V8», из нержавеющей стали желтого цвета, плита полированная из змеевика, размерами 300х300х20мм, в количестве 3 штук, порошковый огнетушитель ОП-4, шланг высокого давления, длиной 10 м., лазерный нивелир марки «Dewalt DW 079РКН» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: