Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2024 ~ М-219/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-475/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000375-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       08 апреля 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №___. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 273 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84 849 руб. 52 коп. По состоянию на <Дата> общая задолженность составляет 91 223 руб. 65 коп., из которых 75 978 руб. 84 коп. просроченная ссудная задолженность, 15 143 руб. 73 коп. иные комиссии, 101 руб. 08 коп. неустойка за просроченную ссуду.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере с <Дата> по <Дата> в размере 91 223 руб. 65 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины 2 936 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

    Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

    Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 <Дата> заключен договор потребительского кредита №___, согласно индивидуальным условиям которого, банк предоставил ФИО8. кредит (карту «Халва») с лимитом кредитования 75000 рублей 00 копеек, на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 0% годовых, что подтверждается Анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученные в рамках договора заемные средства.

Вместе с тем, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> по состоянию на <Дата> суммарная задолженность ФИО1 составляет 91 223 руб. 65 коп., из которых 75 978 руб. 84 коп. просроченная ссудная задолженность, 15 143 руб. 73 коп. иные комиссии, 101 руб. 08 коп. неустойка за просроченную ссуду.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору кредитования, ответчиком суду не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 91 223 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2936 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (ФИО9) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО7) ФИО2, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №___, ОГРН №___) задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 91 223 руб. 65 коп., из которых 75 978 руб. 84 коп. просроченная ссудная задолженность, 15 143 руб. 73 коп. иные комиссии, 101 руб. 08 коп. неустойка за просроченную ссуду, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2939 руб. 71 коп. Всего взыскать 94 160 (девяносто четыре тысячи сто шестьдесят) руб. 36 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Д.В. Дидур