Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2022 ~ М-645/2022 от 14.02.2022

УИД 16RS0043-01-2022-002585-43

дело №2-1759/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                     город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л, Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Е.А. Власовой, Н.А. Власову, действующих в интересах несовершеннолетнего И.Н. Власова, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Е.А. Власовой, Н.А. Власову, действующих в интересах несовершеннолетнего И.Н. Власова, о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак К632ОК/799 застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ...АТ-19/0190280. ... И.Н. Власов совершил неправомерное завладение транспортным средством, в результате чего был причинен ущерб застрахованному автомобилю в размере 181 933 рубля 40 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 181 933 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 рублей 11 копеек.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности А.А. Зайцева в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... № б-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, автомобиль марки автомобиль марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак К632ОК/799 застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ...АТ-19/0190280.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... следует, что И.Н. Власов, ... года рождения, ... в 11 часов 40 минут по адресу: МО г.о. Балашиха, мкр Железнодорожный, ..., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак К632ОК/799, нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по ... совершил наезд на транспортное средство «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак В673УМ/190, после чего его откинуло на транспортное средство «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак В588СН/750.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак К632ОК/799, были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ... следует, что ... в неустановленное дознанием время И.Н. Власов, ..., находясь у неустановленного номера дома по ... мкр. Железнодорожный г.о. ..., совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, т.е. угон автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак К632ОК/799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи», причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, находящегося согласно рамочному договору аренды ..., в лизинге у ООО «Яндекс Драйв».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 181 933 рубля 40 копеек. В связи с чем, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО, оплатив ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчиков направлялись претензии с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере 181 933 рубля 40 копеек.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ... несовершеннолетний И.Н. Власов неправомерно завладел застрахованным имуществом – автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак К632ОК/799. Нарушение И.Н, Власовым Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобилю марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак К632ОК/799.

При этом, ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представили.

Е.А. Власова и Н.А. Власов являются родителями несовершеннолетнего И.Н. Власова.

Таким образом, в силу статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам своего несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в данном случае переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Е.А. Власовой, Н.А. Власову, действующих в интересах несовершеннолетнего И.Н. Власова, в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 181 933 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-43), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ