Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2023 ~ М-2077/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2579/2023

УИД 26RS0029-01-2023-003236-53

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2023года                                                                         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е.

с участием:

истцов – Рогожиной А.М., Малыгиной Л.Н., Ивановой В.Ю., Тещенко Н.П., Бойковой Л.С.,

представителя истца Рогожиной А.М. – Белоусова П.С.,

ответчика Бойченко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рогожиной А. М., Малыгиной Л. Н., Ивановой В. Ю., Гончаровой Е. В., Тещенко Н. П., Поповой В. К., Бойковой Л. С. к Бойченко И. О. о признании недействительными и отмене решения общего собрания жильцов МКД,

установил:

Истцы Рогожина А. М., Малыгина Л. Н., Иванова В. Ю., Гончарова Е. В., Тещенко Н. П., Попова В. К., Бойкова Л. С. обратились в суд с исковым заявлением к Бойченко И. О. о признании незаконным и отмене решения общего собрания жильцов дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

В обоснование требований истец Рогожина А.М. указала, что она является собственником жилого помещения <адрес> многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> указанного жилого дома Бойченко И.О. было проведено общее собрание жильцов дома. На собрании приняты решения о расторжении договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО УК «ЭлитКомфорт» и по иным вопросам, касающимся управления и использования имущества МКД. Собрание проведено в очно-заочной форме путем личного присутствия жильцов ДД.ММ.ГГГГ и направления решений в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями ЖК РФ, а принятые решения, в том числе решение о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Элит Комфорт» являются недействительными и подлежат отмене по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Малыгина Л.Н., Иванова В.Ю., Гончарова Е.В, Тещенко Н.П., Попова В.К., Бойкова Л.С. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, самостоятельной правовой позиции не выразили, просили суд удовлетворить иск.

Ответчик Бойченко И.О. в судебном заседании исковое заявление признал, просил суд удовлетворить иск указав, что фактически общего собрания жильцов для обсуждения вопросов повестки дня (очная часть) не проводилось. Решения собственников оформлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом часть собственников формально расписывались в листе регистрации участников общего собрания (очной части). Кроме того ответчик признал отсутствие оснований для расторжения договора управления МКД с ООО «УК Элит Комфорт».

Третьи лица ООО «УК Элит Комфорт», ООО «УК Вектор» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор по существу при имеющейся явке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик может признать иск. Признание иска, может быть выражено в виде письменного заявления, приобщенного к материалам дела. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бойченко И.О. признал иск. Просил суд принять признание иска, сделанное добровольно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск на основании следующего.

Сделанное ответчиком признание оформлено надлежащим образом, добровольно и подтверждено ответчиком после разъяснений суда о последствиях признания иска. Признание не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц, основано на фактах, установленных, в ходе рассмотрения дела.

Так материалами дела подтверждается, что фактически общего собрания жильцов для обсуждения вопросов повестки дня (очная часть) не проводилось. Решения собственников оформлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом часть собственников формально расписывались в листе регистрации участников общего собрания (очной части). При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения ответчиком Бойченко И.О. порядка созыва и проведения собрания жильцов дома в очно-заочной форме, регламентированных п.3 ст. 47 ЖК РФ.

Так же подтверждается отсутствие оснований для расторжения договора управления МКД, заключенного межу жильцами дома и ООО «УК Элит Комфорт» на основании решения общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления заключен ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 6.2 договора срок действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, на момент начала сбора решений собственников о расторжении договора, собственники не только не имели основания для его расторжения, но и не могли иметь таких оснований, так как договор управления начал действовать позже.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями Бойченко И.О. пояснившего суду, что в декабре 2022 года у него, и у иных собственников помещений жилого дома имелись обоснованные претензии к ООО «УК Коммунальщик 1», договор управления с которой был расторгнут решением жильцов от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии к ООО «УК Элит Комфорт» выражались только в том, что значительная часть сотрудников этой организации ранее работали в ООО «УК Коммунальщик 1».

Признание иска не нарушает прав иных собственников жилого дома. Ни один из собственников помещений дома, будучи извещенным о факте рассмотрения дела Пятигорским городским судом и о наличии процессуальной возможности присоединиться к рассмотрению дела, в том числе с самостоятельной правовой позицией, не выразил такого желания, в дело не вступил, отношения к заявленным исковым требованиям не выразил. Признание иска не нарушает прав собственников жилых помещений на получение услуги по ремонту общего имущества МКД, поскольку удовлетворение иска не лишает собственников на получение такой услуги от ООО «УК Элит Комфорт».

Признание иска не нарушает прав третьих лиц, привлеченных к участию в деле ООО «УК Вектор» и ООО «УК Элит Комфорт», поскольку указанные организации не обладают самостоятельным правом на избрание способа управления многоквартирными жилыми домами и управляющих организаций, осуществляющих обслуживание общего имущества МКД. Представители ООО «УК Вектор» и ООО «УК Элит Комфорт» в судебное заседание не явились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Рогожиной А. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Малыгиной Л. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Ивановой В. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Гончаровой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Тещенко Н. П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Поповой В. К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Бойковой Л. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Бойченко И. О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании недействительными и отмене решения общего собрания жильцов МКД – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания жильцов дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Н.В. Сотников