Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2023 ~ М-482/2023 от 17.05.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия

в лице судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО МФК «Лаймзайм» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору займодавец в лице истца обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью путем перечисления денежных средств в сумме 32 775 руб. на банковскую карту ответчика. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа в срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомил ФИО1 о смене кредитора. Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 81 937, 50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 775 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 48 430, 12 руб., сумма задолженности по пеням – 732, 38 руб. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 81 937, 50 руб., компенсацию расходов на уплату госпошлины в размере 2 658, 12 руб., а также почтовые расходы в сумме 74, 40 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО3 участия в судебном заседании не приняла. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Лаймзайм» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору займодавец в лице истца обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью путем перечисления на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере 32 775 руб. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства по договору займа и перечислило денежные средства на банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, что усматривается из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа № запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга истцу ответчиком, оплату процентов в соответствии с условиями договора по графику, что дает суду основание считать, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, что противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ, условиям договора, ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых. (п. 12 условий договора).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 81 937, 50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 775 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 48 430, 12 руб., сумма задолженности по пени – 732, 38 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком денежная сумма в соответствии с договором займа в установленный сторонами срок не возвращена, обязательства по договору займа не исполнены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 74 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 658, 12 руб. и почтовые расходы в сумме 74, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 937 (восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь) руб. 50 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 658 (две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 12 коп. и почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп., а всего взыскать 84 670 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб. 02 коп.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

    Копия верна: Судья                                                                       Т.А. Евлоев

Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о рассмотрении дела в порядке заочного производства

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО МФК «Лаймзайм» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору займодавец в лице истца обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью путем перечисления денежных средств в сумме 32 775 руб. на банковскую карту ответчика. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа в срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомил ФИО1 о смене кредитора. Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 81 937, 50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 775 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 48 430, 12 руб., сумма задолженности по пеням – 732, 38 руб. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 81 937, 50 руб., компенсацию расходов на уплату госпошлины в размере 2 658, 12 руб., а также почтовые расходы в сумме 74, 40 руб..

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, каких-либо заявлений в суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, учитывая, что его действия направлены на затягивание судебного разбирательства, суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа рассмотреть в порядке заочного производства.

    Судья                                                                                          Т.А. Евлоев