Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2022 ~ М-775/2022 от 02.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанина Д. А. к Белову И. И.чу и Колосову С. М. о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

    Истец Усанин Д.А. обратился в суд с иском к Белову И. И.чу и Колосову С. М. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> Белов И.И. и Колосов С.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в силу <дата>. Потерпевшим по уголовному делу признан он. Судом установлено, что ответчики совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Своими совместными действиями они причинили ему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <номер> рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что сумму в размере <номер> рублей он просит взыскать всего, а не с каждого из ответчиков.

    Ответчик – Колосов С.М. явился и указал, что считает, что заявленная ко взысканию сумма разумная, но выплатить он сразу ее не сможет.

    Ответчик – Белов И.И. не явился, извещен. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В.п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

    Таким образом, ответчик Белов И.И. считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> Белов И.И. и Колосов С.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

Приговором установлено, что Белов И.И., Колосов С.М. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Из приговора следует, что «….<дата> в неустановленное следствием месте и время, но не позднее <номер> часов <номер> минут, у Белова И.И. совместно с Колосовым С.М. возник преступный умысел на причинение вреда здоровья Усанину Д.А. в связи с ранее сложившемся неприязненными отношениями между последним и Беловым И.И., вступили между собой в преступный сговор.

<дата> в период времени с <номер> часов <номер> минут по <номер> часов <номер> минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, находясь у <адрес>, Белов И.И. и Колосов С.М., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровья Усанина Д.А., подошли к последнему и спровоцировали конфликт, во время которого Белов И.И. нанес не менее одного удара правой рукой в левую область головы Усанина Д.А., а последний, защищаясь, повалил Белова И.И. на землю, после чего Колосов С.М. действуя по исполнению совместного преступного умысла, нанес потерпевшему не менее двух ударов правой ногой в левую область головы и не менее двух ударов правой рукой в левую область головы.

Своими совместными вышеуказанными противоправными действиями Белов И.И. и Колосов С.М. причинили Усанину Д.А. телесные повреждения: закрытый перелом костей лицевого отдела черепа слева: параорбитальная подкожная гематома слева; ушиб, контузия левого глаза первой степени; оскольчатый перелом латеральной стенки левой глазницы (скуловая кость, с переходом на большое крыло клиновидной кости), со смещением отломков внутрь; перелом левого скулового отростка, переломы передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, со смещением отломков внутрь и кровоизлиянием в пазуху, которая, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России, по признаку опасности для жизни, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Белова И.И. и Колосова С.М….»

Приговор вступил в силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором установлено, что именно ответчики причинили тяжкий вред здоровью истца.

Истец указывает, что кроме физических страданий он испытывал чувства подавленности, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфорта.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчики совершили преступление, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <номер> рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в размере по <номер> рублей с каждого, и отмечает, что солидарно компенсация морального вреда, как просит истец, не может быть взыскана.

Руководствуясь ст.ст. 196-199ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░.░. ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.