Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 05.10.2023

Дело № 12-62/2023

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгореченск Костромской области                                             30 ноября 2023 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капинос А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 18 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Капиноса А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 18 сентября 2023 года, Капинос А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Капинос А.В. обратился с жалобой в Нерехтский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области.

В жалобе Капинос А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 18 сентября 2023 года отменить. В обосновании жалобы указывает, что в постановлении суда указано, что он уклонился от явки в отделение судебных приставов по г. Волгореченску, по вызову судебного пристава-исполнителя. При этом отсутствуют какие-либо доказательства направлнения ему, Капиносу А.В., повесток о вызове в ОСП. При таких обстоятельствах уклоняться от явки по вызову, он не мог. Судебный пристав Ч.., явившись к нему на работу, не направив ему предварительно повестку о явке, сообщил, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о превышении должностных полномочий судебным приставом. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с ст. 28.2 КоАП РФ, а именно на составление протокола он не приглашался; при составлении протокола отсутствовали понятые; ему не разъяснялись права и обязанности; с протоколом он не был ознакомлен; копия протокола ему не вручалась.

Капинос А.В. о дате, времени и месте судебного процесса извещен надлежащим образом, в суд не явился, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Ч., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что он получил постановление от СПИ П. о принудительном приводе должника по исполнительному производству Капиноса А.В. 30 августа 2023 года он проследовал к месту работы Капинова А.В. ((,,,)). Должник Капинос А.В. отказался в категорической форме проследовать с ним в ОСП по г. Волгореченску. Тогда Ч.., сообщил Капиносу А.В., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, по адресу: г. Волгореченск, ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола, д. 58, помещение судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области. Придя в судебный участок № 16 Нерехтского судебного района Костромской области он, Ч.., составил протокол об административном правонарушении в отношении Капиноса А.В. по ст. 17.8 КоАП РФ. На следующий день он, Ч.., отнес копию протокола по месту работы Капиноса А.В., от получения которой Капинос отказался.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что Капинос А.В. является должником по сводному исполнительному производству. 25 августа 2023 года он поручил судебному приставу ОУПДС ОСП по г. Волгореченску Т.. известить Капиноса А.В. о явке в отделение судебных приставов по г. Волгореченску. Капинос А.В., находясь по месту своего жительства, отказался получать извещение о явке в ОСП по г. Волгореченску, сославшись, что не является гражданином Капиносом А.В. Общение с Капиносом А.В. судебным приставом было зафиксировано на видео с помощью мобильного телефона. Рапорт судебного пристава и видеозапись приобщены к материалам исполнительного производства. Им, свидетелем, было установлено, что мужчина, общающийся с Т.., является Капиносом А.В., которого он лично знает по роду своей профессиональной деятельности.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы сводного исполнительного производства в отношении должника Капиноса А.В., суд приходит к следующему.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Капиноса А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 30 августа 2023 года в 08 час. 20 мин. Капинос А.В., являясь должником по исполнительному производству № уклоняясь от явки к судебному приставу-исполнителю, находясь на территории (,,,), при осуществлении его привода судебным приставом по ОУ ПДС Ч. к судебному приставу–исполнителю, категорически отказался проследовать в ОСП по г. Волгореченску, воспрепятствовав тем самым законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Признавая Капиноса А.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении (л.д. 2).

Однако указанный протокол составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение указанных требований, при составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения об извещении Капиноса А.В. о времени и месте его составления, материалы дела не содержат какого-либо уведомления об этом, что исключало возможность считать Капиноса А.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

Как следует из показаний лица составившего протокол Ч.., Капинос А.В. устно предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможности составления протокола об административном правонарушении в случае неисполнения его требований, и что протокол об административном правонарушении будет составлен в этот день в 9-00 час. в здании мирового суда.

Между тем, такое предупреждение к надлежащему уведомлению не относится, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение Капиноса А.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что он составлен в месте и во время, указанные должностным лицом в настоящем судебном заседании (л.д. 2), а из постановления о привлечении Капиноса А.В. к административной ответственности следует, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен без участия Капиноса А.В. при отсутствии надлежащих сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, без разъяснения ему соответствующих прав, при этом в материалах дела отсутствуют и сведения о направлении копии протокола в адрес названного лица.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом несоблюдения должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, не устранения этих нарушений при рассмотрении дела мировым судьей и отсутствия возможности их устранения на стадии пересмотра дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья признает протокол об административном правонарушении недопустимым по делу доказательством, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 названного Кодекса, составляет один год.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 18 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Капиноса А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении Капиноса А.В. возвратить мировому судье судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области на новое рассмотрение.

Судья                                              Н.Б. Соловьёва