Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2019 от 13.12.2019

УИД: №40817810604900317040

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области      26 декабря 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего И.И. Шадриной, с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Шариповой О.Н., подсудимого Банникова А.В., защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

БАННИКОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Банников А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 в <адрес> в доме по адресу: <адрес>, Банников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применив предмет, а именно нож, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ножом в область груди, живота и в правую руку, причинив колото-резаную рану грудной клетки справа, с повреждением нижней доли правого легкого, перикарда, правого предсердия. Непроникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки справа. Колото-резаную рану правого предплечья. Колото-резанную рану правого плеча, после чего прекратил свои преступные действия.

По заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшем наблюдении у Потерпевший №1 обнаружена колото-резаная рана грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, перикарда, правого предсердия. Непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа. Колото-резаная рана правого предплечья. Колото-резанная рана правого плеча. Давность не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), которые могли возникнуть в результате не менее четырех травмирующих воздействий предмета, имеющего признаки острого режущего орудия, (лезвие ножа, осколки стекла и т.п.) при его поступательном движении с одновременным давлением на мягкие ткани и т.п.

Указанные повреждение оценивается в совокупности по общему осложнению (кровопотеря), оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040н), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Банников А.В. вину по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Банникова А.В. в особом порядке, без её участия, претензий материального и морального характера к Банникову А.В. не имеет (л.д.153-154).

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Банникова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Банниковым А.В. ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседание, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 была причинена колото-резанная рана, а на ноже, изъятом с места происшествия обнаружена кровь Потерпевший №1.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Банников А.В. не судим, участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Банникова А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшей, после совершенного преступления и принятие иных мер к заглаживанию вреда (принесение извинений), в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления Банниковым А.В., сам он данного факта не подтвердил.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья человека, которое представляет повышенную общественную опасность, суд считает, что Банникову А.В. для исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, на срок, являющийся достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Банникову А.В. суд не находит оснований назначить, учитывая, его материальное положение и состояние здоровья.

Размер наказания определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ.

Основания для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Банникова А.В., его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Возможности для признания осуждения условным, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, и в то же время общественную опасность совершенного преступления, связанного с жизнью и здоровьем потерпевшей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо не предусмотрен санкцией статьи ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении Банникова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Банникову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что Банникову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Принимая во внимание положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАННИКОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному Банникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Банникову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Банникову А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Расходы по вознаграждению адвоката Шпигель М.В., участвовавшего в качестве защитника Банникова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- четыре фрагмента марли, нож, джинсы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить, (л.д.121-122).

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья     Шадрина И.И.