Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2023 ~ М-1204/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1447/2023

УИД 26RS0017-01-2023-001582-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Демкиной М.А. к Кондратовой Е.А., Кондратовой Д.А., Кондратову А.Ю., Скалюк Л.А., Скалюк П.П. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Демкина М.А. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома литер А, площадью 39.9 кв.м. по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом доме значатся зарегистрированными ответчики Кондратова Е.А., Кондратова Д.А., Кондратов А.Ю., а с ДД.ММ.ГГГГ Скалюк Л.А. и Скалюк П.П., которые не являются её родственниками. Вместе с тем, указанные лица никогда в её доме не проживали и не вселялись в него и не являются членами её семьи, какие либо соглашения по порядку пользования домом между ними отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг они не выполняли, их регистрация носила лишь формальный характер. Попытки разыскать ответчиков для разрешения вопроса о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, не увенчались успехом, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Просит иск удовлетворить, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия истца дело рассмотрено в отсутствии представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, вправе предоставить во владение, пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как видно из названных норм права, возникновение права пользования жилым помещением у члена семьи собственника жилого помещения законодатель связывает с вселением в установленном законом порядке членов семьи собственника в принадлежащее ему жилое помещение и фактическим проживанием в нем.

Судом установлено, что истец по делу является собственником жилого дома литер «А» по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что по указанному адресу значатся зарегистрированными ответчики по делу Кондратова Е.А., Кондратова Д.А., Кондратов А.Ю., а с ДД.ММ.ГГГГ Скалюк Л.А. и Скалюк П.П., которые в спорном жилом помещении никогда не проживали, не вселялись в него, не участвуют в оплате ЖКУ, не выделяют средств на его ремонт и благоустройство. Вещей, принадлежащих ответчикам, в жилом доме не имеется.

Оснований ставить под сомнение вышеназванные доказательства у суда не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении без вселения и проживания в нем никаких правовых последствий не имеет, в связи с чем, иск Демкиной М.А. в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда не обоснованы и подлежат отклонению требования истца о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску по снятию ответчиков с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в случае его не освобождения, он подлежит выселению.

В соответствии с п. «е» ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда уже само по себе является основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета, соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В условиях состязательность процесса ответчиками не представлено ни одного допустимого доказательства в опровержение доводов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Демкиной М.А. – удовлетворить.

Признать Кондратову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондратову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондратова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скалюк Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скалюк П.П., ДД.ММ.ГГГГ прекратившими право пользования жилым помещением – жилом домом № по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Демкиной М.А..

В удовлетворении исковых требований Демкиной М.А. о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по снятию ответчиков Кондратовой Е.А., Кондратовой Д.А., Кондратова А.Ю., Скалюк Л.А., Скалюк П.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение является основанием для снятия Кондратовой Е.А., Кондратовой Д.А., Кондратова А.Ю., Скалюк Л.А., Скалюк П.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2023.

Судья                                                                                                                              А.В. Коротыч