Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2022 ~ М-162/2022 от 25.03.2022

дело № 2-252/2022

УИД 26RS0007-01-2022-000250-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 мая 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Жуковой Г.В., Лобанова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Жуковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 19.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лобанова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебные заседания, назначенные на 18.05.2022, 24.05.2022, представитель истца, несмотря на то, что извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств об уважительности этих причин, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Жуковой Г.В., Лобановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что представитель истца дважды надлежащим образом своевременно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, однако, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░