Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2015 (2-1408/2014;) ~ М-1335/2014 от 15.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

г. Соль-Илецк 10 февраля 2015 года

     Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Сидневой А.В.,

с участием:

ответчика – Цимбал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<адрес> ЖКХ» к Цимбал М.В. о предоставлении доступа к системе отопления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<адрес> ЖКХ» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Обществом и собственниками помещения многоквартирного жилого дома по адресу г. <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Цимбал М.В. является собственником квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. Общество в адрес Цимбал М.В. было направлено уведомление о проведении ремонтно-сварочных работ. Однако Цимбал М.В. отказалась обеспечить доступ в квартиру, в назначенное время отсутствовала дома. ДД.ММ.ГГГГ. также отсутствовала дома. Таким образом, Цимбал М.В. отказывается обеспечить доступ к межэтажному стояку отопительной системы общего пользования в её квартире. Просит суд: обязать Цимбал М.В. обеспечить доступ к межэтажному стояку отопительной системы общего пользования в её квартире и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – Ихсанова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором отказалась от поддержания заявленных требований в полном объеме. Просит производство по вышеуказанному заявлению прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

Ответчик Цимбал М.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. от представителя общества с ограниченной ответственностью «<адрес> ЖКХ» Ихсановой А.А., действующей на основании доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных требований и считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «<адрес> ЖКХ» от исковых требований к Цимбал М.В. о предоставлении доступа к системе отопления.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<адрес> ЖКХ» к Цимбал М.В. о предоставлении доступа к системе отопления - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: определение не вступило в законную силу