Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2020 от 13.07.2020

Дело №12-37-2020

УИД № 18МS0034-01-2020-000854-79

РЕШЕНИЕ

п. Балезино 03 августа 2020 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности Касимова Е.И.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Касимова Е. И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР Волковой Т.А. от 29 июня 2020 года о привлечении Касимова Е. И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 07 (Семь) месяцев, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР Волковой Т.А. от 29 июня 2020 года Касимов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выразившемся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 07 (Семь) месяцев.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, Касимовым Е.И, подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР Волковой Т.А, прекратить производство по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства: не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобилем Касимов Е.И. не управлял, автомобилем управлял Пшеничников Р., который не был опрошен в судебном заседании. За основу признания вины Касимова Е.И. в совершении правонарушения взяты показания сотрудников полиции, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен до момента управления Касимовым Е.И. автомобилем, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не был, так как его копия ему не вручалась.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Касимов Е.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, изложенным в ней. В дополнение пояснил суду: ранее с инспектором ДПС Баженовым М.П. был знаком, состоял в дружеских отношениях, поэтому считает, что он заинтересован в исходе дела. Действия сотрудников полиции не обжаловал, так как ждал решения суда. С материалами дела при нахождении его в производстве мирового судьи не знакомился, но в первом судебном заседании мировой судья протокол об отстранении от управления транспортным средством не оглашала, его копии у Касимова Е.И. не было, следовательно, его не было в материалах дела. Не указал в объяснении при составлении протокола об административном правонарушении, что Пшеничников Р. управлял транспортным средством, так как не знал об этом. С места ДТП автомобиль отогнал до Росреестра сам Пшеничников Р.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Мировой судья судебного участка №1 Балезинского района УР Волкова Т.А. правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировала действия Касимова Е.И. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела согласно постановления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении следует, что <дата> около 01 часов 35 минут на <адрес> Удмуртской Республики Касимов Е.И. управлявший автомобилем ВАЗ 2115 г/з <номер> в 00 час. 35 мин. возле <адрес> УР с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния, то есть Касимов Е. И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы постановления в этой части основаны на представленных в дело, исследованных судом доказательствах и нормативно-правовых актах, регулирующих отношения, связанные с безопасностью дорожного движения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД), согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей письменных доказательств, оценка которым также дана в постановлении мирового судьи, иных доводов и доказательств их подтверждающих лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебное заседание не представлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость.

Факт совершения Касимовым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 275, "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Невручение Касимову Е.И. копии протокола об отстранении от управления транспортным средством безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не является, так как Касимов Е.И. не лишен возможности ознакомиться с материалами дела, получить копии, данным правом он не воспользовался.

Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа Касимова Е.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении Касимовым Е.И. сведений об очевидцах правонарушения не указано, копия протокола им получена.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Касимова Е.И., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований судом не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, а также о недопустимости доказательств, полученных с их участием, поскольку данные обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела в отношении Касимова Е.И., отсутствуют. Протокол об административном правонарушении содержит время отказа от прохождения медицинского освидетельствования (01 час. 35 мин.), что не противоречит времени, указанному в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также не нашли своего подтверждения доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в части того, что он не управлял автомобилем, сидел на пассажирском сиденье, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, обоснование которых изложено в постановлении мирового судьи и не требует дополнительной оценки. Факт нахождения за управлением транспортным средством Пшеничникова Р. достоверно не подтвержден.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При назначении Касимову Е.И. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Касимова Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Касимова Е.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР Волковой Т.А. от 29 июня 2020 года о привлечении Касимова Е. И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 07 (Семь) месяцев - оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Касимова Е. И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Гафурова