Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2022 ~ М-1935/2022 от 02.08.2022

Дело №

УИД 05RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(в окончательной формулировке)

<адрес> 4 октября 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.Д.,

с участием представителя истца Бабаевой З.Ш. – Омаровой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабаевой З. Ш. к Бабаеву Ш. Ш. о: взыскании суммы задолженности по алиментам на содержание двух несовершеннолетних детей: сына Бабаева М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Бабаевой Г. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 946150 рублей; взыскании на содержание двух несовершеннолетних детей: сына Бабаева М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Бабаевой Г. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 080 795 рублей; взыскании на содержание двух несовершеннолетних детей: сына Бабаева М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Бабаевой Г. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 305 990,80 рублей; взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Бабаева З.Ш. обратилась с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указанным иском в суд, в обоснование указав, что она является получателем алиментов с ответчика в соответствии с решением мирового судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено взыскать Бабаева Ш. Ш. пользу Бабаевой З. Ш. алименты на содержания двух несовершеннолетних детей: сына Бабаева М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Бабаеву Г. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума на каждого ребенка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, ответчик - Бабаев Ш. Ш., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства, данное наказание засчитано было условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, по гражданскому делу № года, в иске ответчика, Бабаева Ш. Ш., о снижении размера алиментов установленных на основании решения Мирового суда судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Истица, Бабаева З. Ш., неоднократно обращалась в органы государственной власти и местного самоуправления для получения ответов по вопросу оплаты алиментов ответчиком на совместных детей, сына Бабаева М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Бабаеву Г. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствуют постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РД, МОСП по взысканию алиментных платежей, которым установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, Бабаева Ш. Ш., составила 308769 рублей, частичная оплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 44000 рублей.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 155584 рубля, итого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год взысканию подлежала сумма в размере: 420353 рубля.

Также, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РД, ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по РД, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по алиментам за ответчиком, Бабаевым Ш. Ш., составляет 479054 рубля, частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составила 6000 рублей, в том числе последняя оплата 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам, составляет 535628 рублей.

После выдачи данных постановлений, истица не раз обращалась в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> с просьбой ознакомить ее с исполнительным производством 492361/18/05071-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расчете долга по алиментам для определения размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют чеки о почтовом отправлении и уведомление о вручении, приложенное к иску, но ответ по ним она не получила.

В ходе судебного заседания представитель истца Бабаевой З.Ш. – Омарова Х.М. заявила отказ от иска в части требований о взыскании на содержание двух несовершеннолетних детей: сына Бабаева М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Бабаевой Г. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 080 795 рублей, а в остальной части просила удовлетворить иск в полном объеме.

Судом представителю истца Бабаевой З.Ш. – Омаровой Х.М. разъяснены положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Омарова Х.М. суду пояснила, что последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.

Иные участники процесса извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явились причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли и не просил рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд в порядке ст. 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев ходатайство представителя истца Омаровой Х.М., изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от части иска и прекратить производство по делу в данной части.

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца Омаровой Х.М. от части иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц и поэтому суд принимает ее отказ от иска в данной части и прекращает производство по делу в данной части.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетних детей: Бабаева М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бабаеву Г. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлено взыскать Бабаева Ш. Ш. в пользу Бабаевой З. Ш. алименты на содержание указанных детей в размере одного прожиточного минимума на каждого ребенка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бабаев Ш. Ш., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства, данное наказание засчитано было условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, по гражданскому делу № года, в иске Бабаева Ш. Ш., о снижении размера алиментов установленных на основании решения мирового суда судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> Гасретова Г.Х. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника Бабаева Ш.Ш. задолженность по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника: Бабаева Ш.Ш. в пользу взыскателя Бабаевой З.Ш. - задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022гг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 946150 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспаривались.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4).

В соответствии с частью 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Таким образом, предусмотренная данной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки за неуплату алиментов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств об исполнении обязательств по уплате алиментов, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком обязательства по алиментам надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по алиментам, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также требования истца в части взыскания неустойки суд находит обоснованными, и представленный истцом расчет неустойки, который судом проверен и является правильным, размер неустойки полностью либо в части не опровергнут ответчиком доказательствами исполнения обязанности по уплате алиментов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, математически правильным, соответствующим требованиям закона. Иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и абз. 5 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

В силу ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Взыскиваемую сумму, суд считает завышенной, исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела и исходя из требований разумности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

Учитывая категорию дела и соотнося сумму расходов в размере 10 тысяч рублей на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объему выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке и составлению иска, суд считает ее соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон не видит оснований для его увеличения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ представителя истца Бабаевой З.Ш. по доверенности Омаровой Х.М. от иска в части требований о взыскании с Бабаева Ш.Ш. в пользу Бабаевой З.Ш. на содержание двух несовершеннолетних детей: сына Бабаева М. Ш. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Бабаеву Г. Ш. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. в размере 1 080 795,00 (один миллион восемьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу № в части иска Бабаевой З. Ш. к Бабаеву Ш. Ш. о взыскании с Бабаева Ш.Ш. в пользу Бабаевой З.Ш. на содержание двух несовершеннолетних детей: сына Бабаева М. Ш. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Бабаеву Г. Ш. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 080 795,00 (один миллион восемьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Исковое заявление Бабаевой З. Ш. к Бабаеву Ш. Ш. о взыскании с Бабаева Ш. Ш. в пользу Бабаевой З. Ш. сумму задолженности по алиментам на содержание двух несовершеннолетних детей: сына Бабаева М. Ш. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Бабаеву Г. Ш. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 946150 (девятьсот сорок шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РД, ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по РД, сумму неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022
год. в размере 3 305 990.80 (три миллиона триста пять тысяч девятьсот девяносто рублей восемьдесят) копеек, расходы на представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Бабаева Ш. Ш. в пользу Бабаевой З. Ш. сумму задолженности по алиментам на содержание двух несовершеннолетних детей: сына Бабаева М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Бабаевой Г. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 946 150 рублей.

Взыскать с Бабаева Ш. Ш. в пользу Бабаевой З. Ш. на содержание двух несовершеннолетних детей: сына Бабаева М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Бабаевой Г. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 305 990 рублей 80 копеек.

Взыскать с Бабаева Ш. Ш. в пользу Бабаевой З. Ш. расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Бабаевой З. Ш. к Бабаеву Ш. Ш., отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                       Д.А. Шуаев