Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-342/2021 от 22.11.2021

№5-342/2021

УИД 62RS0026-01-2021-001054-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Спасск-Рязанский 22 ноября 2021 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Полубояринова И.П., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица <данные изъяты> <данные изъяты> Редичева Николая Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд Рязанской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Редичева Н.В.

Изучив данное дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ содержится перечень норм указанного Закона, дела об административных правонарушениях, по которым рассматриваются исключительно судьями районных судов без каких-либо условий, в том числе независимо и от наличия или отсутствия административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу указанных правовых норм, производство административного расследования возможно, только после выявления факта совершенного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Редичева Н.В., после вынесения должностным лицом ОМВД России по Спасскому району Рязанской области определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявленных нарушений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, и до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, фактически административное расследование в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, так как они не потребовали значительных временных затрат, не возникло необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, установления свидетелей, потерпевших, а также не возникло необходимости назначения и проведения каких-либо экспертиз. Материалы по запросу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, были собраны в незначительный временной промежуток (№).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Принимая во внимание, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Редичева Н.В. фактически не проводилось, материал данного дела об административном правонарушении необходимо передать по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 ч. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Редичева Николая Васильевича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области.

Судья: И.П.Полубояринова