Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-323/2023 от 07.11.2023

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2023 года по делу № 11-323/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1696/7/2022

УИД 16МS0125-01-2022-001879-23

Судья Е.В.Шувалов

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт»     на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковое заявление А.В.Александровой (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (...) о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (...) в пользу А.В.Александровой (...) денежные средства, уплаченные по договору в размере 97 434 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 51 217 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.В.Александровой (...) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (...) в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3423 рубля 03 копейки.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

А.В. Александрова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указано, ... при заключении кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ», банк произвел списание денежных средств с лицевого счета в пользу ООО «Гарант Контракт» в размере 97 434 рубля 22 копейки. В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» истец отказалась от исполнения договора, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора с требованием о возврате уплаченной суммы. Просит взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 97 434 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Истец А.В.Александрова в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель, действующая на основании доверенности Г.М.Новикова, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировым судьей постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Гарант Контракт» ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указал, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность, направленную на извлечение прибыли. Заключенный договор является опционным и был заключен в обеспечение условий по кредитному договору, ввиду чего платеж по договору возврату не подлежит.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Истец А.В.Александрова в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, об уважительности причины не явки не уведомила.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор ...на сумму 1 036 008 рублей 01 копейка, сроком на 60 месяца под 11,5% годовых.

В этот же день А.В.Александрова обратилась в ООО «Гарант Контракт»с заявлением о заключении договора о представлении ей поручительствапо программе «Финансовая защита. Пакет Стандарт 4,70%».

Из заявления о предоставлении поручительства следует, что заявление ей подано добровольно, права и обязательства, а также условия сделки ей понятны и ясны в полном объеме, с Общими условиями договора согласна, готова принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг Поручителя.

А.В.Александровой доведена стоимость услуги поручительства, которая составляет 97 434 рубля 22 копейки, и она с ней согласилась.

Срок действия договора с ... по ....

... А.В.Александровой выдан сертификатна квалифицированную поддержку при потере работы ...с Тарифным планом «Финансовая защита. Пакет Стандарт 4,70%», рискомпо которому является потеря работы.

... А.В.Александрова направила заявление в адрес ответчика, где просила расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и, указав, что в данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора, исходя из того, что договор поручительства в обеспечение обязательств истца по кредитному договору между ответчиком и банком не заключался, в связи с чем, правильно пришел к выводу о возврате истцу уплаченных по договору о предоставлении поручительства денежных средств в размере 97 434 рубля 22 копейки.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской

Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Так, согласно пункту 4.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям.

По смыслу Общих условий договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", поэтому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Принимая во внимание, что стороной в заключенном договоре поручительства является гражданин, суд применил к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей».

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу истца А.В.Александровой штраф в размере 51 217 рублей 11 копеек ((97434+5000)*50%).

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3423 рубля 03 копейки, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут служить основанием для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Так при заключении кредитного договора истцом было подписано заявление ... от ... о заключении договора о предоставлении поручительства, адресованное ООО «Гарант контракт», согласно которому, истец полностью ознакомился с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант контракт» по выбранному тарифному плану «Финансовая защита» Пакет Стандарт 4,70%, указал, что готов оплатить стоимость услуг поручителя. Также в подписанном истцом заявлении о присоединении с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты ООО «Гарант контракт» имеется ссылка на то, как воспользоваться услугами, а также указано, что в течение срока действия сертификата доступны все услуги, включенные в выбранную программу.

В сертификате на квалифицированную поддержку при потере работы ... от ... год, указано какой перечень услуг ответчика входит в пакет услуг по тарифному плану «Финансовая защита». Пакет Стандарт 4,70%, а именно: погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа в рамках защиты по рискам «потеря работы», 3 платежа за весь срок действия кредита согласно действующему графику кредитного договора, сервис по поиску работы.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в рассматриваемом случае договор о предоставлении поручительства заключен с потребителем А.В.Александровой для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом, в рамках заключенного договора ответчик обязался оказать истцу услуги, предусмотренные договором, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так между сторонами был заключен договор о предоставлении поручительства, в рамках которого ответчик обязался оказать истцу услуги. Исходя из указанных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей», норм Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от возмездного договора оказания услуг по предоставлению поручительства, стороной которого он являлся.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом было оплачено ответчику, в соответствии с договором поручительства, 97 434 рубля 22 копейки, учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком ООО «Гарант контракт» и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключенного договора, суд правомерно взыскал с ответчика ООО «Гарант контракт» в пользу истца уплаченные истцом по договору денежные средства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Гарант Контракт», Д.М.Горбуновой, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

     Судья                                                               В.Х. Романова