Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-360/2022 от 27.07.2022

Материал №                                                                                               копия

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО7,

защитника ФИО6,

инспектора Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 осужден по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Заместитель начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. В обоснование представления указал, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного вида наказания, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительной причины.

В судебном заседании представитель Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 поддержала представление в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просила заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде 162 часов обязательных работ на 20 дней лишения свободы. Пояснила, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ.

Осужденный ФИО1 и защитник ФИО6 с представлением не согласились. ФИО1 пояснил, что с допущенными нарушениями и предупреждением согласен, намерен отбывать наказание в виде обязательных работ.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении представления отказать, полагая его преждевременным.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд считает представление инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ в соответствии со                          ст. 30 УИК РФ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в Пермском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, он предупрежден о последствиях их невыполнения, о чем с него отобрана подписка и выдана памятка.

В тот же день ФИО1 было выдано направление в администрацию Сылвенского сельского поселения для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Распоряжением главы администрации Сылвенского сельского поселения от                     ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на обязательные работы, приступил к отбыванию наказания.

Согласно табелю учета рабочего времени администрации Сылвенского сельского поселения осужденный ФИО1 в мае и июне 2022 года выходил на обязательные работы, прогулов не допускал. Однако осужденный в июле 2022 года отработал лишь           16 часов обязательных работ, допустив прогулы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому он с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы, так как не хотел подметать площадь в <адрес>.

За допущенное нарушение, выразившееся в невыходе на обязательные работы более двух раз в течение месяца, осужденному в этот же день вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Факт не выхода ФИО1 на обязательные работы подтверждается также справкой главы Сылвенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в достоверности, которой не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного предупреждения осужденным не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным ФИО8 порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат, не приведено таких и осужденным в судебном заседании.

Замена обязательных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает, что указанное нарушение не влечет в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания более строгим видом наказания. Так, ФИО1 приступил к отбыванию наказания, намерен отбывать наказание в виде обязательных работ, в течение августа 2022 года выходил на обязательные работы, что, по мнению суда, свидетельствует о намерении осужденного отбывать наказание в виде обязательных работ. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

         постановил:

представление заместителя начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья                                                        подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                    Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в материале №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-63