Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5526/2020 от 25.05.2020

Судья: Бадьева Н.Ю гр. дело № 33-5526/2020

(№ дела в суде 1-ой инстанции 2-4946/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.

судей: Шельпук О.С., Моргачевой Н.Н.

при секретаре: Зенкевиче В.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» Морозовой И.А. (по доверенности) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 ноября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Фолимонова А.А. к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Asus FX505DG, заключенный 27.07.2019г. между ООО «Алибаба.ком (РУ)» и Фолимоновым А.А..

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу Фолимонова А.А. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 60 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 000 рублей, а всего: 108 900 (Сто восемь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу Фолимонова А.А. неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день, равную 609 (шестьсот девять) рублей, начиная со дня, следующего за принятием решения суда и по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

В остальной части иска отказать.

Обязать истца Фолимонова А.А. возвратить ООО «Алибаба.ком (РУ)» ноутбук Asus FX505DG в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в доход государства государственную пошлину в размере 2 567 (Две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ООО «Товароведческая экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» по доверенности Морозовой И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фолимонов А.А. обратился в суд с иском к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о защите прав потребителей, указав, что 27.07.2019 года между истцом и интернет-магазином Tmall, принадлежащим ответчику, был заключен договор купли-продажи ноутбука Asus FX505DG стоимостью 60 900 рублей, о чем истцу был выдан кассовый чек в электронном виде. По получении товара, в нем был обнаружен дефект – периодически отключается, некорректно работает сенсорная панель. 07.08.2019 года, спустя 10 дней с момента покупки товара, истец обратился к продавцу с претензией возвратить уплаченные за товар денежные средства. Однако продавец истцу не ответил, оставил его требования полностью без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)», взыскать денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 60 900 рублей, неустойку в размере 56 464 рубля, неустойку в размере 1% от цены товара (609 рублей) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 17.03.2020г. восстановлен ООО «Алибаба.ком (РУ)» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» Морозова И.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» Морозова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Фолимонов А.А. и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, своевременно и правильно извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункта 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2019 г. истцом интернет-магазине Tmall, принадлежащем ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» по заказу № приобретен ноутбук Asus FX505DG, стоимостью 60 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27.07.2019г.

    В течение 15 дней после покупки истцом ноутбука, в нем обнаружен недостаток – не включается.

07.08.2019 Фолимонов А.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму (л.д.7), однако его требования не были удовлетворены.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почты России 12.08.2019г. претензия получена ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» (л.д.8-9).

Однако ответ в адрес потребителя не направлен, что также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Судом для правильного разрешения настоящего спора определением от 09.10.2019г. назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Товароведческая экспертиза» № 0.11.1 в процессе исследования в объекте исследования – ноутбуке Asus FX505DG экспертом выявлен дефект – неисправность не работает "тачпад". Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения). Причиной проявления недостатка является выход из строя модуля тачпада ноутбука. Выявленный дефект является устранимым. В связи с тем, что в процессе исследования следов нарушений правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. При детальном исследовании ноутбука не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия, следов вскрытия, разборки изделия. Выход из строя тачпада произошел по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений компонентов, тачпада, технологический недостаток, проявившийся в процессе и сроке эксплуатации. Следов повышенного магнитного и повышенного электромагнитного воздействия, электрического, термического, химического и иного воздействия на товар в ходе исследования не выявлено. Итоговая стоимость устранения недостатка в ноутбуке составляет 2 702,80 руб., общий временной интервал восстановления работоспособности изделия займет порядка одной недели.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенный Фолимоновым А.А. товар имеет производственный недостаток, возникший до передачи товара потребителю и препятствующий его эксплуатации по назначению, требования потребителя, заявленные в течение 15 дней с момента покупки товара, в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, истец вправе требовать от ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» возврата уплаченной за данный товар денежной суммы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей за неисполнение в установленный срок требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворения требования истца в добровольном порядке, применив, в том числе с учетом ходатайства стороны ответчика, к суммам неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности подлежащих взысканию сумм последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п.2 ст. 1101 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред, определив его размер в сумме 5 000 руб.

Суд также удовлетворил требование стороны истца о взыскании с ответчика присужденной неустойки в размере 609 руб. (1% цены товара) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения требований потребителя.

     При этом, удовлетворив заявленный Фолимонова А.А. иск, суд возложил на него обязанность передать ООО «Алибаба.Ком (РУ)» ноутбук Asus FX505DG в полной комплектации.

    Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Оспаривая решение суда, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ответчик направил истцу в личный кабинет сообщение с рекомендацией открыть спор согласно правилам магазина, которые являются неотъемлемой частью договора. Истец проигнорировал данное сообщение, не открыл спор, не вернул товар и не предоставил доказательства его ненадлежащего качества, а направил письменную претензию в адрес продавца.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку истец имел право направить претензию о наличии недостатков в товаре не только путем заявления о наличии спора в личном кабинете на сайте продавца, но и направив претензию в адрес ответчика, поскольку такое право дано истцу Законом «О защите прав потребителей». Выбор способа реализации имеющегося права в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено потребителю, чем и воспользовался истец.

То обстоятельство, что истец не предоставил ответчику доказательств наличия в товаре дефектов, не имеет для рассмотрения данного спора юридического значения, поскольку обязанность по проведению проверки качества в случае обнаружения в товаре дефектов законодательством возлагается на продавца.

Доводы жалобы о том, что направление в адрес ответчика претензии не может достоверно подтвердить наличие в товаре производственного недостатка, также отклоняются, поскольку производственный характер недостатка подтвержден экспертным заключением, выполненным в рамках рассмотрения настоящего дела.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что выявленный недостаток не является существенным, что лишает права требования принятия отказа от договора купли-продажи.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае существенность недостатка не имеет значения, так как потребитель обратился к продавцу с требованием о возврате товара ненадлежащего качества в течение 15 дней с момента покупки.

Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы дополнения к апелляционной жалобе о том, что дефект «не работает тачпад» установлен по прошествии 15 дней со дня продажи товара, т.е. уже в ходе проведения судебной экспертизы, и не является существенным, т.к. устраним, поскольку истец, не обладая специальными познаниями в области бытовой техники, при подаче претензии 07.08.2019г. указал о наличии тех дефектов, которые, по его мнению, имелись на тот момент. Установление конкретных дефектов и их точное техническое описание является прерогативой судебного эксперта, что им и было сделано при подготовке заключения судебной экспертизы.

Доводы жалобы о том, что факт несения судебных расходов на услуги представителя не доказан, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Фолимонов А.А. для реализации своего права на судебную защиту воспользовалось услугами представителя Севостьянова Д.А., действующего на основании договора от 10.09.2019г. и доверенности от 10.09.2019г.

На оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей согласно договору.

Документально подтвержденные представительские расходы взысканы судом с ответчика в пользу истца в размере 8 000 рублей, то есть в разумных пределах с учетом правовой и фактической сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца и его персонального вклада в достижение целей иска, в соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» Морозовой И.А. (по доверенности) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи