Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2024 (2-2231/2023;) ~ М-2054/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-137/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Кумертау                             23 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Дорофееву     К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и     обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПромТрансБанк (ООО) (далее также – истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Дорофееву К.В., далее также – ответчик) мотивируя тем, что <...> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <...>. В соответствие с условиями которого Банк представил заемщику кредит на потребительские нужды (приобретение транспортного средства) в размере 300 000 руб. Процентная ставка по кредитному составляла 15,90% годовых. Срок пользования кредитом 1 827 дней. Согласно графику платежей количество платежей составило 60, общая сумма платежей – 437 307,76 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, предмет залога оценен сторонами в 379 500 руб. Заемщик вносил денежные средства несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушая сроки уплаты платежей и их размер. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет 126 176,92 руб., в том числе 103 571,85 руб. – просроченный основной долг, 10 957,41 руб. – просроченные проценты, 11 647,66 руб. – штраф. <...> ответчику было направлено досудебное предупреждение, которое оставлено без внимания. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Просит взыскать с Дорофеева К.В задолженность по кредитному договору в сумме 126 176,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дорофееву К.В. транспортное средство марки Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 379 500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 723,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ПромТрансБанк (ООО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дорофеев К.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту его регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. Указанное суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

    Судом установлено, что <...> между ПромТрансБанк (ООО) и Дорофеевым К.В. заключен кредитный договор (вид кредита - оптимальный с залогом) <...>, в соответствие с условиями которого Банк представил заемщику кредит на потребительские нужды (приобретение транспортного средства) в размере 300 000 руб., под 15,90% годовых, сроком на 1 827 дней. Согласно графику платежей количество платежей - 60, общая сумма платежей – 437 307,76 руб., аннуитетный ежемесячный платеж – 7 280 руб.    

    Из условий кредитного договора, а также заявления на получение кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, принадлежащего Дорофееву К.В., марки Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.

ПромТрансБанк (ООО) обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив Дорофееву К.В. кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>.

В свою очередь Дорофеев К.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме.

Срок возврата кредита не истек.

<...> ПромТрансБанк (ООО) направило в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок до <...>, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета, представленного истцом ПромТрансБанк (ООО), следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 126 176,92 руб., в том числе 103 571,85 руб. – просроченный основной долг, 10 957,41 руб. – просроченные проценты, 11 647,66 руб. – штраф.

Ответчиком Дорофеевым К.В. контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Дорофеевым К.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в истребуемом Банком размере.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.    

Факт ненадлежащего исполнения Дорофеевым К.В. принятых на себя обязательств подтверждено материалами дела.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления ПромТрансБанк (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает определение оценки начальной продажной стоимости автомобилей подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.

Истцом ПромТрансБанк (ООО) при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 9 723,54 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>.

Судом исковые требования ПромТрансБанк (ООО) удовлетворяются в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 723,54 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Дорофееву     К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеева К.В. (паспорт <...>) в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 103 571 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 10 957 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 11 647 руб. 66 коп. – штраф, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 723 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дорофееву К.В. автомобиль марки Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.               Определить вопрос оценки начальной продажной стоимости автомобиля марки Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 379 500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>