Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5661/2022 ~ М-5414/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-5661/2022

УИД 21RS0025-01-2022-007506-77

№">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№">Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года                                                                                            город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к Романову Николаю Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к Романову Н.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 74 291,96 руб.

Требования мотивированы тем, что по вине Романова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Васильеву А.А. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 269 339,15 руб. В соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ИНТЕРИ» (ранее ООО «СК Европлан») возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 195 047,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброграции обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика в Страховому акционерному обществу «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Васильева А.А. по страховому полису №. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 195 047,19 руб.

Разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в сумме 74 291,96 руб. просят взыскать с виновника ДТП Романова Н.Ю., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428,76 руб.

Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Романов Н.Ю., надлежащим образом извещенный по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, вернулось неполученным в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Россйской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по вине Романова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Васильеву А.А. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 269 339,15 руб. В соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ИНТЕРИ» (ранее ООО «СК Европлан») возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 195 047,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброграции обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Васильева А.А. по страховому полису №. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 195 047,19 руб.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба 269 339,15 руб. и страховой выплатой 195 047,19 руб. составила 74 291,96 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 428,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» с Романова Николая Юрьевича, <данные изъяты>, в порядке суброгации убытки в размере 74 291,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                          А.Л. Михайлова