Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2022 ~ М-2855/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2688/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года              г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя ответчика – Манукяна И.С., действующего на основании доверенности от 19.08.2022 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Манукян Анастасии Павловне, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском о взыскании с Манукян А.П. неосновательного обогащения в размере 67 800 рублей, образовавшегося на стороне ответчика 17.09.2021 года, а также судебных расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ответчик является клиентом ПАО КБ «Центр-инвест» и имеет счет №, открытый 24.12.2014 года в рамках зарплатного проекта ООО «<данные изъяты>» для совершения операций с использованием банковской карты. К названному счету из ОСП по г. Волгодонску и Волгодонсккому району УФССП по Ростовской области поступили Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника:

- Постановление № 61041/21/39918 от 15.01.2021 по исполнительному производству № 94406/20/61041-ИП от 14.01.2021 года на сумму 235 120,8 рублей;

- Постановление № 61041/21/507315 от 07.05.2021 по исполнительному производству № 57933/21/61041-ИП от 15.04.2021 на сумму 123835,13 рублей;

- Постановление № 61041/21/507252 от 07.05.2021 по исполнительному производству № 33118/21/61041-ИП от 04.03.2021 но сумму 131 783,66 рублей.

17.05.2021 года на счет Манукян А.П. на основании платежного поручения № 587054 от 17.05.2021 были зачислены 120 000 рублей, назначение платежа – «оплата неустойки по решению ФинУ № У-20-67689/5010-003, убыток 8092/133/01740/21 в пользу Манукян А.П. л/с №. НДС не облагается», код вида дохода не был указан. 18.05.2021 года Банк в телефонном режиме уведомил ответчика о взыскании поступивших денежных средств в полном объеме. В в тот же день Манукян А.П. обратилась в офис ПАО КБ «Центр-инвест» с письменным заявлением о снятии со счета денежных средств в сумме 67 800 рублей. В связи с отсутствием в платежном поручении № 587054 от 17.05.2021 кода вида дохода и оснований для отнесения данного поступления к статьям 90, 101 закона № 229-ФЗ, денежные средства в сумме 120 000 рублей были отнесены к категории» прочие платежи», в отношении которых принято решение об обращении взыскания в полном объеме. Платежным поручением № 427171 от 18.05.2021 денежные средства в сумме 120 000 рублей перечислены на счет ФССП, в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве. При этом, ввиду отсутствия кода вида дохода по зачисленному на счет Манукян А.П. платежу, он был квалифицирован Банком как не подпадающий под ограничения, установленные ст.ст.90, 101 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, в целях лояльности к клиенту, Банк принял решение о возмещении Манукян А.П. денежных средств в сумме 67 800 рублей и 17.09.2021 года произвел зачисление указанной суммы на счет ответчика. Одновременно, в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости урегулирования вопроса о возврате денежных средств со службой ФССП и взыскателем, в пользу которого ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области осуществляется взыскание по исполнительному производству № 94406/20/61041-ИП от 14.01.2021, с целью возврата Банку перечисленной клиенту денежной суммы в размере 67 800 рублей. Однако Манукян А.П. отказалась добровольно урегулировать вопрос, денежные средства Банку не вернула и не предоставила документ, подтверждающий уплату НДФЛ с полученного дохода. 18.04.2022 Банк направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без ответа. Поскольку Манукян А.П. фактически не понесла расходов по исполнительному производству № 94406/20/61041-ИП от 14.01.2021, однако задолженность перед взыскателем уменьшилась в результате действий Банка, заявляет о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 67 800 рублей, которые со ссылкой на ст.1102 ГК РФ ПАО КБ «Центр-инвест» просит взыскать с ответчика.

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест» по вызову суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Манукян А.П. в судебное заседание также не явилась, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, реализовала свое право на ведение дела посредством участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с совокупностью ст.ст.35, 48, 167 ГПК РФ.

Действующий на основании доверенности Манукян И.С. просил отказать в удовлетворении иска, в связи с необоснованностью требований Банка. Пояснил, что зачисление 17.09.2021 года спорных денежных средств в сумме 67 800 рублей осуществлено истцом в качестве возмещения излишне взысканной 18.05.2021 года суммы по постановлению судебного пристава-исполнителя, после обращения Манукян А.П. в Службу Уполномоченного по

правам потребителей финансовых услуг. Заявил, что полученные доверителем от Банка денежные средства не отвечают признакам неосновательного обогащения, поскольку спорные денежные средства принадлежали Манукян А.П. и были перечислены ей ПАО КБ «Центр-инвест» добровольно.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Г РФ.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, истец должен доказать факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2014 года ПАО КБ «Центр-инвест» в рамках зарплатного проекта ООО «<данные изъяты>» на имя Манукян А.П. открыт счет № для совершения операций с использованием банковской карты.

11.02.2021 года в ПАО КБ «Центр-инвест» из ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области поступает Постановление № 61041/21/39918 от 14.01.2021 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 34406/20/61041-ИП от 23.07.2020 года, возбужденного в отношении Манукян А.П. на предмет взыскания долга в сумме 223 998,05 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (ст.845 ГК РФ).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 2-732/2021 от 17.03.2021 года (УИД 61 RS 0012-01-2020-002628 -12) снижен размер неустойки, взысканной с САО «Надежда» в пользу Манукян Анастасии Павловны решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № У-20-67689/5010-003 от 28 мая 2020 года с суммы 250 000 рублей до 120 000 рублей.

17.05.2021 года на счет Манукян А.П. в ПАО КБ «Центр-инвест» № поступили денежные средства в сумме 120 000 рублей с назначением платежа: «оплата неустойки по решению ФинУ № У-20-67689/5010-003 от 28 мая 2020 года, убыток 8092/133/01740/21 в пользу Манукян Анастасии Павловны л/с № НДС не облагается», что подтверждается платежным поручением № 587054 от 17.05.2021 года.

18.05.2021 года ответчик обратилась в ПАО КБ «Центр-инвест» с письменным заявлением, в котором, со ссылкой на положения Закона об исполнительном производстве, просила предоставить ей возможность снять 50% от дохода (неустойки, выплаченной САО «Надежда»).

Банк отказал в удовлетворении заявления Манукян А.П. и списал в полном объеме денежные средства – 120 000 рублей со счета ответчика на счет ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, л/с №, согласно Постановлению от 14.01.2021 года по исполнительному производству № 94406/20/61041-ИП л/с № 40817810120630000006 СПИ Леонов А.С. Данные обстоятельства признаны истцом и подтверждаются копией платежного поручения № 427171 от 18.05.2021 года.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Закон об исполнительном производстве содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (статья 99 Закона об исполнительном производстве). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию.

В силу ст.99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, на которые зачисляется заработная плата должника-гражданина, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования ст.ст.41, 208, 209, 213, 226 Налогового кодекса РФ следует, что пени, штрафы, неустойки и убытки, оплаченные страховой компанией по решению суда признаются дополнительным доходом гражданина.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России («Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

12.07.2021 года ПАО КБ «Центр-инвест» поступила претензия Манукян А.П. о незаконном списании денежных средств банком, возврате денежных средств, в удовлетворении которой ей было отказано письмом от 15.07.2021.

В связи с отказом ПАО КБ «Центр-инвест» добровольно удовлетворить её требование, 09.09.2021 года Манукян А.П. обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО КБ «Центр-инвест» денежных средств в сумме 67 800 рублей, удержанных на основании исполнительных документов.

После получения запроса финансового уполномоченного, ПАО КБ «Центр-инвест» приняло решение о возмещении Манукян А.П. излишне удержанных денежных средств в сумме 67 800 рублей.

17.09.2021 года истец зачислил денежные средства на счет Манукян А.П. с указанием назначения платежа: «возмещение излишне взысканной суммы 18.05.2021 года по Постановлению № 61041/21/39918 от 15.01.2021 и/п № 94406/20/61041-ИП от 14.01.2021 от 14.01.2021 на л/с №», что подтверждается банковским ордером № 247911.

Судом установлено, что в нарушение положений ст. 99 Закона об исполнительном производстве ПАО КБ «Центр-инвест», исполняющий публичные функции, 18.05.2021 года незаконно произвел удержание 100% из поступивших 17.05.2021 года на счет Манукян А.П. денежных средств – 120 000 рублей.

Доводы истца об отсутствии возможности идентифицировать назначение платежа (доход), в отношении которого установлены ограничения размера удержания, судом отклоняются ввиду их несостоятельности. Платежное поручение № 587054 от 17.05.2021 года содержало указание на назначение платежа: «оплата неустойки по решению ФинУ № У-20-67689/5010-003 от 28 мая 2020 года, убыток 8092/133/01740/21 в пользу Манукян Анастасии Павловны л/с № НДС не облагается», что не препятствовало Банку, руководствуясь ст.ст. 41, 208 Налогового кодекса РФ, правильно определить поступившие денежные средства как доход.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, возмещение истцом 17.09.2021 года Манукян А.П. излишне взысканной 18.05.2021 года суммы по Постановлению № 61041/21/39918 от 15.01.2021 в рамках исполнительного производства № 94406/20/61041-ИП от 14.01.2021года не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку спорные денежные средства – 67 800 рублей принадлежат Манукян А.П. на законном основании.

Поскольку обязательные условия возникновения неосновательного обогащения судом не установлены, исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворению не полежат.

Следует отметить, что к банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходах, суд руководствуется совокупностью положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН №) к Манукян Анастасии Павловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2022 года.

Судья          Т.В.Кантова