Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2014 от 30.01.2014

Дело № 1-41/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Батталовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н.,

подсудимого Полюдова Ф.В.,

защиты в лице адвоката Нидворягина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полюдова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полюдов Ф.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Полюдов Ф.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Полюдов Ф.В. совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. Полюдов Ф.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома, по адресу: РБ, <адрес>, откуда тайно, умышленно, похитил болгарку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электропилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный трансформатор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Полюдов Ф.В. с места преступления пытался скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел, так как был замечен на <адрес> РБ ФИО5, после чего Полюдов Ф.В. бросил похищенное и с места преступления скрылся.

Кроме того, Полюдов Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через ранее поврежденную им входную дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома, по адресу: РБ, <адрес>, откуда тайно, умышленно, похитил тепловентилятор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6. С похищенным Полюдов Ф.В. с места преступления скрылся, но не довел преступление до конца, то есть не смог распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен возле дома, расположенного по адресу: <адрес> и задержан с похищенным сотрудником Отдела МВД России по <адрес>.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению Полюдов Ф.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Полюдова Ф.В. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Полюдову Ф.В. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Полюдов Ф.В. у врача психиатра и врача нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Полюдова Ф.В.

Полюдов Ф.В. не имеет судимости, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полюдову Ф.В. являются признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полюдову Ф.В. согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения подсудимому Полюдову Ф.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Полюдову Ф.В. наказание в виде штрафа в доход государства

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полюдова Ф.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательное наказание Полюдову Ф.В. назначить в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения Полюдову Ф.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: тепловентилятор <данные изъяты> 3 металлических моторчика, рубанок, насос, молоток, набор отверток с фонариком, машинный фонарик, пустую пластмассовую коробку, 1 кг. говяжьего мяса, две рыбы <данные изъяты> весом 500 гр., болгарку «<данные изъяты> электропилу <данные изъяты> лобзик <данные изъяты> сварочный трансформатор <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО6, металлический гвоздодер, фрагмент древесины, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Полюдов Ф.В. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Полюдов Ф.В. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья: Бикчурин А.Х.