Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2022 ~ М-673/2022 от 08.07.2022

Дело №

УИД 62RS0№-87 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             24 октября 2022 года г.Касимов    

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н.,с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Гусевой И.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Седовой С.Ю., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года сроком по 31 декабря 2022 года,

представителей ответчика (истца по встречному иску) Ермакова В.А. – Ермаковой В.В., действующей на основании доверенности от 14 июля 2021 года сроком на 10 лет, Викторовой Р.Н., действующей на основании ордера представившей ордер №000100 от 19 августа 2022 года и удостоверение адвоката №1078 от 10 ноября 2015 года, регистрационный №62/904 в реестре адвокатов,

ответчика (по первому иску) Аржановой Т.Л., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Минина А.С. на основании доверенности от 28 января 2022 года сроком на пять лет,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №, возбужденного по исковому заявлению администрации муниципального образования - городской округ город Касимов к Ермакову В.А., Аржановой Т.Л., Минину А.С. об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение и по иску Ермакова В.А. к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области о признании заниженной выкупной цены жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования - городской округ г.Касимов обратилась в суд с исковым заявлением к Ермакову В.А., Аржановой Т.Л., Минину А.С. об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, в котором просит: изъять у ответчиков жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 21,9 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, - путем выплаты возмещения за указанное жилое помещение в размере 235121 рубля, пропорционально долям в праве общей долевой собственности; с момента выплаты ответчикам возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 235121 рубля, прекратить право общей долевой собственности Ермакова В.А., Аржановой Т.Л., Минина А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - и признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием - городской округ г.Касимов. В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания. Поэтому собственникам помещений этого жилого дома истцом было направлено требование об его сносе или реконструкции. Поскольку в установленный срок собственники помещений указанного жилого дома данное требование не выполнили, истцом было принято решение об изъятии помещений в этом доме с предложением их собственникам взамен другие жилые помещения. Ответчикам, как собственникам квартиры № в указанном доме, было предложено получить взамен изымаемого жилого помещения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м. Однако до настоящего времени ответчиками договор мены не подписан. В связи с принятием

решения об изъятии земельного участка по вышеуказанному адресу истец направил ответчикам соответствующие уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также проект договора о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме. Проектом соглашения об изъятии недвижимости предусматривается выкуп за изымаемое жилое помещение (возмещение в денежной форме) в размере 235121 рубль 00 копеек. Указанный размер был определен на основании выполненного ООО «Центр профессиональной оценки» отчета об определении рыночной выкупной стоимости жилых квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное уведомление было получено представителем ответчика Ермаков В.А. – Ермаковой В.В. 16 июня 2021 года, а ответчиком Аржановой Т.Л., действующей в своих интересах и в интересах Минина А.С., – 18 марта 2022 года. Однако до настоящего времени с ответчиками не достигнуто соглашение об изъятии жилого помещения, размере возмещения за жилое помещение и других условиях изъятия или мене.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят иск Ермакова В.А. к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, в котором истец просит определить размер выкупной цены принадлежащей Ермакову В.А. 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере 344000 рублей. Исковые требования Ермакова В.А. основаны на заключении Саморегулируемой организации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной и выкупной стоимости жилых квартир, расположенных по адресу: <адрес>» Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, а также на проведенной АО «Консультант - Сервис» оценке рыночной стоимости принадлежащей ему квартиры. Также Ермаков В.А. просит взыскать с администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области в свою пользу судебные расходы: по оплате услуг адвоката - 20 000 рублей; по оплате государственной пошлины по делу - 300 рублей, остаток по оплате экспертного заключения №/ЭЗ/77 от ДД.ММ.ГГГГ Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков - 20 000 рублей, остаток по оплате отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Консультант - Сервис» - 6 500 рублей; почтовые расходы по отправке иска с приложением ответчику и в суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной и выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования – городской округ город Касимов (ответчика по встречному иску) Седова С.Ю. заявила об уточнении исковых требований, поддержав уточненную редакцию исковых требований, в соответствии с которой просила изъять у ответчиков жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 21,9 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, - путем выплаты возмещения за указанное жилое помещение в размере 705576 (семьсот пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, пропорционально долям в праве общей долевой собственности; с момента выплаты ответчикам возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 705576 рубля, прекратить право общей долевой собственности Ермаков В.А., Аржанова Т.Л., Минин А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием - городской округ г.Касимов. Полагала, что необходимость в предъявлении Ермаковым В.А. встречных исковых требований к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов

отсутствовала, так как вопрос о размере выкупной цены мог быть решен путем проведения судебной экспертизы без предъявления Ермаковым В.А. иска об оспаривании выкупной цены жилого помещения. В связи с тем также полагала, что отсутствуют основания для взыскания с администрации муниципального образования – городской округ город Касимов заявленных Ермаковым В.А. судебных расходов.

Ответчик (истец по встречному иску) Ермаков В.А. в судебное заседание не явился, его представителем Ермаковой В.В. в судебном заседании предъявлено и поддержано уточнение исковых требований Ермакова В.В., составленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в соответствии с которым Ермаков В.А. просит определить размер выкупной цены принадлежащей ему 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере 352788 рублей, а также взыскать с администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в его пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката - 20 000 рублей; по оплате государственной пошлины по делу - 300 рублей, остаток по оплате экспертного заключения №/ЭЗ/77 от ДД.ММ.ГГГГ Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков - 20 000 рублей, остаток по оплате отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Консультант - Сервис» - 6 500 рублей; почтовые расходы по отправке иска с приложением ответчику и в суд.

Ответчик Аржанова Т.Л., действующая в своих интересах и в интересах ответчика Минина А.С., не возражала против получения за изымаемое жилье возмещения в денежной форме в размере, определенном в результате проведенной по делу судебной экспертизы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иски обеих сторон подлежат удовлетворению, изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК ФР) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором распопожено такое жилое помещение или расположен многоквартирирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое

жилое помещение с зачетом, его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведённых выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, соответственно не может быть принужден к получению выкупной цены за изымаемую квартиру (абз. 6-10 раздела П Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года).

Нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики являются собственником квартиры № в доме № <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., с кадастровым №, на праве общей долевой собственности – Ермаков В.А. в размере 1/2 доли, Аржанова Т.Л. – в размере 1/3 доли, Минин А.С. – в размере 1/6 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия муниципального образования город Касимов Рязанской области признала, что указанный жилой дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Постановлением администрации м.о. – городской округ город Касимов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу и был включен в ведомость аварийного жилищного фонда по муниципальному образованию – городской округ город Касимов.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение Федерадъного закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Дом № на <адрес> включён в перечень аварийных многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в рамках данной программы.

Также указанный выше дом включён в адресную программу Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 — 2025 годы, утверждённую постановлением Правительства Рязанской области от 29 марта 2019 г. № 83.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакову В.А. было направлено предложение о сносе данного жилого дома или его реконструкции.

В связи с тем, что указанное предложение оставлено собственниками жилого дома без исполнения, ДД.ММ.ГГГГ администрацией м.о. – городской округ город Касимов Рязанской области вынесено постановление № об изъятии жилых помещений в доме № на <адрес> и земельного участка под указанным жилым домом для муниципальных нужд.

Уведомление о таком изъятии было направлено Ермакову В.А. 30 апреля 2021 года вместе с проектом соглашения о предоставлении Ермакову В.А. иного жилого помещения взамен изымаемого, 16 июня 2021 года оно было получено его представителем Ермаковой В.В.. Ответчикам Аржановой Т.Л. и Минину А.С. такие уведомления были вручены 18 марта 2022 года.

Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что собственники квартиры № в доме № на <адрес> выбрали способ получения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме путем получения выкупа за данное жилое помещение.

Между тем, до судебного разбирательства сторонами не была согласована выкупная цена за изымаемое жилое помещение.

Так, согласно представленному истцом (ответчиком по встречному иску) отчету №, составленному ООО «Центр профессиональной оценки», об определении рыночной и выкупной стоимости жилых квартир, расположенных по адресу: <адрес>, выкупная стоимость квартиры № в этом доме составляет 235121 рублей.

Согласно представленному стороной ответчика (истца по встречному иску) Ермакова В.А. отчету №, составленному АО «Консультант – Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 688000 рублей.

Не согласившись с данной суммой возмещения и в связи с тем, что представленные сторонами отчеты об определении выкупной цены изымаемого объекта недвижимости утратили срок своего действия (истек 6 месячный срок) по делу по ходатайству администрации муниципального образования – городской округ город Касимов была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» И.А.Е..

Согласно выводам указанной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 591191 рубль, а выкупная - 705576 рублей. Соответственно выкупная стоимость 1/2 доли указанной квартиры составляет 352 788 (Триста пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, 1/3 доли - 235192 (Двести тридцать пять тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек, 1/6 доли - 117596 (Сто семнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что участники общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пришли к согласию о выборе способа получения возмещения за изымаемую квартиру в виде его получения в денежной форме, учитывая результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, а также уточнение заявленных исков, суд находит подлежащими удовлетворению как уточненные исковые требования Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов, так и уточненные исковые требования Ермакова В.А.

Соответственно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит изъятию у Ермаков В.А., Аржанова Т.Л., Минин А.С. путем выплаты Ермаков В.А. возмещения за 1/2 долю указанного жилого помещения в размере 352 788 (Триста пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, выплаты Аржанова Т.Л. возмещения за 1/3 долю указанного жилого помещения в размере 235192 (Двести тридцать пять тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек, выплаты Минин А.С. возмещения за 1/6 долю указанного жилого помещения в размере 117596 (Сто семнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 вышеуказанного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ответчик Ермаков В.А. до предъявления иска обращался в Саморегулируемую межрегиональную ассоциацию оценщиков для проверки представленного Администрацией м.о. – городской округ город Касимов отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной и выкупной стоимости жилых квартир, расположенных по адресу: <адрес>» на его соответствие Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. Стоимость такого заключения, согласно представленному договору №/Уэ/77, составила 35000 рублей, которая была оплачена Ермаковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком – ордером по банковской операции № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим также сведения об оплате комиссии банка в размере 1050 рублей.

В данном заключении действительно содержится вывод о несоответствии указанного отчета об оценке Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, указанное обстоятельство вызвало необходимость составления иного отчета об оценке жилого помещения. С этой целью Ермаков В.А. обратился в АО «Консультант-Сервис». Стоимость составленного АО «Консультант-Сервис» отчета № о рыночной стоимости жилого помещения, согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14000 рублей, которая была оплачены Ермаковым В.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, расходы истца за составление Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков заключения об отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной и выкупной стоимости жилых квартир, расположенных по адресу: <адрес>» на его соответствие Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, уже были взысканы в пользу Ермакова В.А.. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов к Ермаков В.А. об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение и по встречному иску Ермаков В.А. к Администрации муниципального образования – городской округ <адрес> о признании заниженной выкупной цены изымаемого жилого помещения. При этом указанным решением при взыскании расходов за проведение указанной экспертизы суд снизил сумму расходов истца до 15000 рублей в связи с тем, что суд нашел сумму в 35000 рублей завышенной, не соответствующей принципу разумности и стоимости проведенной работы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела оснований для повторного взыскания суммы расходов истца Ермакова В.А. по проведенному Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков исследованию не имеется.

Принимая во внимание, что представленный Ермаковым В.А. отчет № о рыночной стоимости жилого помещения определяет рыночную стоимость не только указанного в иске жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, но и иного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не являющую предметом рассмотрения настоящего дела, соответственно расходы за составление данного отчета подлежат взысканию с Администрации м.о. – городской округ город Касимов в пользу Ермакова В.А. в размере = 6500 рублей, учитывая что другая 1/2 часть таких расходов взыскана вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что за предъявление иска в суд истец Ермаков В.А. произвел оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что иск Ермакова В.А. удовлетворен в полном объеме, суд находит, что указанные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с Администрации м.о. – городской округ город Касимов в пользу Ермакова В.А.

Кроме того, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг адвокат Викторова Р.Н. приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь Ермакову В.А. по вопросу изъятия имущества у Ермакова В.А. для муниципальных нужд путем выплаты выкупной цены за 1/2 долю жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, с оказанием услуг по представлению интересов Ермакова В.А. по данному вопросу в суде. В соответствие с п.4.2 указанного соглашения вознаграждение адвокату по данному соглашению составляет сумму 20000 рублей, в подтверждение оплаты которого представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны администрации муниципального образования – городской округ город Касимов по предъявленной к взысканию сумме на оплату услуг представителя суд признает, что расходы истца Ермакова В.А. по оплате адвокату за оказанную юридическую помощь являются обоснованными, а поэтому подлежат взысканию в полном объеме с администрации м.о. – городской округ город Касимов в пользу Ермакова В.А.

Также истцом при предъявлении иска в суд для выполнения требований, предусмотренных ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии иска Ермакова В.А. с приложенными документами были направлены истцом ответчику и третьим лицам, в связи с чем Ермаковым В.А. были понесены почтовые расходы на общую сумму 59х3 = 177 рублей, в подтверждение которых были представлены описи почтовых отправлений и квитанции на указанную сумму. Иного расчета почтовых расходов истцом не представлено. Учитывая, что иск Ермакова В.А. удовлетворен в полном объеме, суд считает, что указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в пользу Ермакова В.А.

Довод представителя администрации муниципального образования – городской округ город Касимов об отсутствии необходимости в предъявлении истцом Ермаковым В.И. своих исковых требований, суд не находит заслуживающим внимания, поскольку в соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты. Предъявление иска в суд является одним из способов защиты нарушенного права.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с администрации м.о. – городской округ город Касимов в пользу Ермакова В.А., составляет (6500+300+20000+177) = 26977 (Двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск Ермакова В.А. к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании заниженной выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Определить размер выкупной цены принадлежащей Ермакову В.А. 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 352 788 (Триста пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Иск Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов к Ермакову В.А., Аржановой Т.Л., Минину А.С. об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Изъять у Ермакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аржановой Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Минина А.С., 09 мая Ермакову В.А. Ермаков В.А. возмещения за 1/2 долю указанного жилого помещения в размере 352 788 (Триста пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, выплаты Аржановой Т.Л. возмещения за 1/3 долю указанного жилого помещения в размере 235192 (Двести тридцать пять тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек, выплаты Минину А.С. возмещения за 1/6 долю указанного жилого помещения в размере 117596 (Сто семнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

С момента выплаты Ермакову В.А. возмещения за 1/2 долю изымаемого жилого помещение суммы в размере 352 788 (Триста пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, выплаты Аржановой Т.Л. возмещения за 1/3 долю указанного жилого помещения в размере 235192 (Двести тридцать пять тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек, выплаты Минину А.С. возмещения за 1/6 долю указанного жилого помещения в размере 117596 (Сто семнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек прекратить право собственности Ермакова В.А., Аржановой Т.Л. и Минина А.С. на жилое помещение – квартиру, общей площадью 21,9 кв.м., расположенную, по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием - городской округ город Касимов право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 21,9 кв.м., расположенную на первом этаже, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в пользу Ермакова В.А. судебные расходы в размере 26977 (Двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья