Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4980/2024 ~ М-1568/2024 от 19.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-003038-97 Дело № 2-4980/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

истицы, законного представителя третьих лиц Вершило М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершило Марии Анатольевны к Вершило Константину Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Вершило М.А. обратилась в суд с иском к Вершило К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вершило Е.К., а также несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 в лице их законного представителя – Вершило М.А.

В судебном заседании Вершило М.А., действующая также в интересах ФИО9 и ФИО10, на иске настаивала.

Вершило К.В. и Вершило Е.К. участия в судебном заседании не приняли.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленные Вершило К.В. и Вершило Е.К. судебные извещения считаются доставленными. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствии ими не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истицы, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

...

...

В соответствии с договором купли-продажи Вершило М.А. и Вершило К.В. приобрели в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: .... ** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности Вершило М.А. (на 1/5 долю в праве) и Вершило К.В. (на 4/5 доли в праве) в отношении указанного жилого помещения.

...

На основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского (семейного) капитала и регионального семейного капитала от ** ** ** право общей долевой собственности Вершило М.А. и Вершило К.В. в отношении спорного жилого помещения было прекращено. В отношении спорного жилого помещения ** ** ** было зарегистрировано право общей долевой собственности Вершило М.А., Вершило К.В., Вершило Е.К., ФИО9, ФИО10 (по 1/5 доле в праве каждому).

Указанное соглашение было нотариально удостоверено ** ** ** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО5

В соответствии с договором дарения от ** ** ** Вершило К.В. подарил Вершило Е.К. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (запись в ЕГРН от ** ** **).

В настоящее время в ЕГРН в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано право общей долевой собственности Вершило Е.К. (2/5 долей в праве), Вершило М.А., ФИО9, ФИО10 (по 1/5 доле в праве каждому).

В настоящее время в спорном жилом помещении сохраняю регистрацию по месту жительства: Вершило М.А., Вершило Е.К., ФИО9, ФИО10 (все с ** ** **) и Вершило К.В. (с ** ** **).

На период с ** ** ** по ** ** ** Вершило К.В. сохраняет регистрацию по месту пребывания по адресу: ... Индивидуальный жилой дом по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора дарения (запись в ЕГРН от 19.10.2022).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, ответчик является её бывшим супругом. Ранее ему принадлежала доля в праве собственности на спорную квартиру, которую он впоследствии подарил их дочери. В спорное жилое помещение ответчик фактически для проживания не вселялся, в помещении отсутствуют его личные вещи. Какого-либо права пользования квартирой после дарения доли ответчик не имеет. Последняя попытка ответчика попасть в спорное жилое помещение 2021 или 2022 году, против чего истица возражала, закончилась применением со стороны ответчика в отношении неё физической силы и возбуждением в отношении ответчика уголовного дела. После этого между нею и ответчиком состоялся разговор, в ходе которого они договорились, что ответчик более не будет её беспокоить, а она не будет иметь к нему претензий в рамках уголовного дела. Впоследствии каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении с ответчиком не заключалось, общего хозяйства с ответчиком её не ведётся. В содержании спорного жилого помещения ответчик не участвует, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире она несёт самостоятельно.

Согласно положением ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 указанного Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ... изначально приобреталось в общую долевую собственность Вершило М.А. и Вершило К.В. в период брака между ними. Следовательно, каждая из принадлежавших им с ** ** ** долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение относилась к их общей совместной собственности.

После прекращения между сторонами брака на основании нотариально удостоверенного соглашения от ** ** ** право общей долевой собственности Вершило М.А. и Вершило К.В. на спорное жилое помещение было прекращено, вместо него ** ** ** возникло право общей долевой собственности Вершило М.А., Вершило К.В., Вершило Е.К., ФИО9, ФИО10 (по 1/5 доле в праве каждому).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на основании нотариального соглашения, сторонами которого являлись, в том числе, Вершило М.А. и Вершило К.В., было прекращено право их совместной собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Вершило К.В. стал являться только собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, которое впоследствии им было подарено Вершило Е.К., что повлекло утрату ответчиком какого-либо права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Нормами ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений истицы, ответчик членом семьи истицы и иных собственников жилого помещения в понимании жилищного законодательства не является, совместного хозяйства между ними не ведётся. Ответчик спорным жилым помещением не пользуется, оснований для сохранения регистрации ответчиком в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется. Какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением ответчик с собственниками жилого помещения не заключал. Право пользования жилым помещения родителя не является производным от прав детей.

Право собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Каких-либо самостоятельных прав пользования в отношении спорного жилого помещения ответчик к настоящему времени не имеет.

Доказательств наличия каких-либо притязаний на спорное жилое помещение со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире формален, не порождает его имущественные права и обязанности на квартиру, поскольку жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на факте регистрации граждан по месту жительства.

В целях защиты прав истца, как собственника жилого помещения, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вершило Марии Анатольевны (...) к Вершило Константину Васильевичу (...) удовлетворить.

Признать Вершило Константина Васильевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Вершило Константина Васильевича с регистрационного учета по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 20.06.2024.