Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2024 (2-1661/2023;) ~ М-1542/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-21/2024 (2-1661/2023)

УИД 03RS0011-01-2023-001872-48

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года     город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Бадртдиновой Д.Н.,

с участием прокурора Султанмуратовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной Маргариты Рифатовны к Макаровой Ольге Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее заменена на Гарифуллину М.Р. в порядке процессуального правопреемства) обратилось в суд с иском к Макаровой О.А., Ахмедову Х.А., в котором просила их признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из этого жилого помещения, указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по этому адресу.

В обоснование иска указано, что ПАО «Совкомбанк» являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанное жилое помещение принадлежало ПАО «Совкомбанк» на основании государственной регистрации права собственности от 03.07.2023. По данному адресу зарегистрированы и проживают ответчики, не являющиеся собственником данного жилого помещения. Требование (претензию) об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики не удовлетворили; проживают в спорном помещении по настоящее время. Ответчикам были направлены требования о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которые остались без ответа, до настоящего времени требования не исполнены. Жилое помещение в освобожденном виде собственнику не было передано.

Определением суда от 13.12.2023 истец ПАО «Совкомбанк» был заменен на Гарифуллину М.Р., так как согласно выписке из ЕГРН, договору о купли-продажи от 24.11.2023 спорная квартира перешла в собственность к последней.

Определением суда от 13.02.2024 года производство по данному делу в отношении ответчика Ахмедова Х.А. было прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание не явились истец Гарифуллина М.Р., ответчик Макарова О.А., ее представитель Газизова Э.М., представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району РБ, финансовый управляющий Добрынина И.З., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не предоставили доказательства уважительности причин неявки в суд, ответчик не просил отложить судебное заседание в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в их отсутствие.

Прокурор Султанмуратова Л.С. в судебном заседании в своем заключении полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск Гарифуллиной М.Р. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено: согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2023 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность Гарифуллиной М.Р. 28.11.2023 на основании договора купли-продажи от 24.11.2023 б/н, ранее право собственности на эту квартиру перешло ПАО «Совкомбанк» 03.07.2023 на основании решения Ишимбайского городского суда РБ. Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Заочным решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11.05.2022г. по делу №2-779/2022 (с учетом определения суда об описке от 26.08.2022 г.) исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Макаровой О.А. удовлетворены; расторгнут кредитный договор №4243626120 от 27.08.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Макаровой О.А.; взысканы с Макаровой О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4243626120 от 27.08.2021 в размере 274517,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17945,17 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 25.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 612900 руб.

Указанным заочным решением установлено, что 27.08.2021 ПАО «Совкомбанк» и Макарова О.А. заключили кредитный договор № 4243626120, по условиям которого, Банк предоставил ей кредит в сумме 256 423 руб. 46 коп. сроком на 60 мес. под 18,9% годовых. Кредитным договором предусмотрено его погашение и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к данному договору. При этом в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день между Банком и Макаровой О.А. был заключен договор залога (ипотеки) № 4243626191, по условиям которого Макарова О.А. передала в залог Банку квартиру № <адрес>. Банк свои обязательства выполнил, предоставил Макаровой О.А. денежные средства в полном объеме. В свою очередь Макарова О.А., воспользовавшись предоставленными ей Банком денежными средствами, свои обязательства по их своевременному возврату и уплате процентов за пользование ими не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему.

Эти установленные судом по ранее рассмотренному делу № 2-779/2022 обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, т.к. решение не обжаловано, вступило в законную силу 09.07.2022 (ст. 61 ГПК РФ).

Банку был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от 18.07.2022 №138642/22/02022-ИП, в рамках исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на заложенное имущество, право собственности на вышеуказанную квартиру в связи с неисполнением требований исполнительного документа ответчиком Макаровой О.А. перешло ПАО «Совкомбанк» 03.07.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.06.2023, далее - истцу Гарифуллиной М.Р. 28.11.2023 на основании договора купли-продажи. Ответчик Макарова О.А., проявив безразличие, беспечность, неосмотрительность в осуществлении своих гражданских прав, не продумывая последствия совершения сделки, последствия неисполнения взятых на себя обязательств, судебное решение не обжаловала, срок его обжалования не восстановила, сделки по переходу права собственности банку и ответчику не оспорила, тем самым согласилась с переходом права собственности (что включает в себя право пользования, владения и распоряжения) на квартиру иным лицам.

Как следует из адресных справок, выписок из домовой книги, в вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживает бывший собственник квартиры Макарова Ольга Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В акте от 03.10.2023 ООО УК «Стиль» подтверждает проживание Макаровой О.А. в квартире по адресу: <адрес>

Согласно представленным ПАО «Совкомбанк» на запрос суда документам 08.06.2023 предмет залога по кредитному договору №2108965739 – квартира по <адрес> была передана ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности в рамках исполнительского производства 138642/22/02022-ИП, при принятии имущества на баланс Банка на счет судебных приставов проведена доплата в сумме 459675 руб. 01.08.2023 в адрес Макаровой О.А. направлено уведомление о том, что с 08.06.2023 банк стал собственником вышеуказанной квартиры; с этого числа право пользованию ею жилым помещением прекращено; предложено Макаровой О.А. купить квартиру у банка по процедуре обратного выкупа. Банк уведомил, что в последнем случае она и зарегистрированные, проживающие совместно с ней Ахмедов Х.А. обязаны выселиться из этого жилого помещения, вывезти все принадлежащие им вещи, передать представителю банка комплект ключей от входной двери, в противном случае банк вправе обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном выселении.

В связи с неисполнением данного требования, банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Далее - продать квартиру Гарифуллиной М.Р.

До настоящего времени ответчик Макарова О.А. требование об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета по данному адресу не исполнила.

Согласно выпискам из ЕГРН, уведомлении Росреестра ответчик в собственности другого жилого помещения не имеет, однако это не является основанием для сохранения ей права проживания, право пользования вышеуказанной квартирой, не является основанием для отказа в ее выселении, поскольку право собственности перешло от собственника Макаровой О.А. к банку в порядке обращения взыскания на предмет залога, далее истцу Гарифуллиной М.Р. в порядке купли-продажи; между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения о сохранении им права пользования отсутствуют, членом ее семьи она не является. Предусмотренные законом иные основания для сохранения права пользования у ответчика также не имеются.

Поскольку из искового заявления, исследованных судом доказательств следует, что ответчик не является собственником спорной квартиры, с переходом права собственности банку, далее – истцу, она утратила право проживания в этой квартире, право пользования ею, однако продолжает быть там зарегистрированной и проживать в этой квартире, соглашение с истцом о сохранении права пользования квартирой или права проживания в ней отсутствует, требование истца о снятии с регистрационного учета по данному адресу, об освобождении квартиры не исполнила, чем нарушает права истца, собственник жилого помещения Гарифуллина М.Р. на основании вышеизложенных положений законов вправе требовать признания Макаровой О.А. утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого помещения, т.к. у истца отсутствует обязанность по предоставлению ей другого жилья.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 500-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Варковой Жанны Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленная на защиту прав собственника жилого помещения и конкретизирующая гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

Данное законоположение не регулирует вопросы предоставления гражданам жилых помещений маневренного фонда и само по себе не препятствует гражданину, в отношении которого рассматривается вопрос о выселении из жилого помещения, утраченного в результате обращения на него взыскания, притом что оно было приобретено за счет кредита банка и заложено в обеспечение возврата кредита, если на момент обращения взыскания такое жилое помещение является для него единственным, поставить перед собственником жилого помещения маневренного фонда вопрос о предоставлении ему такого жилого помещения в установленном порядке (статьи 95, 99 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком суду не представлены объективные, допустимые, достоверные доказательства о наличии у нее законных оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением.

Оценив все доказательства в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования Гарифуллиной М.Р. о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, ее выселении без предоставления другого жилого помещения.

Признание Макаровой О.А. утратившей права пользования жилым помещением в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., является основанием к снятию ее с регистрационного учета по данному адресу; снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда в связи с признанием его утратившим права пользования жилым помещением.

Поэтому суд в резолютивной части решения считает необходимым указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гарифуллиной Маргариты Рифатовны (паспорт серии <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Макарову Ольгу Александровну (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Макарову Ольгу Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Макарову Ольгу Александровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 20.02.2024.

Судья                       Шагизиганова Х.Н