Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-237/2022 от 07.06.2022

Дело №

УИД: 18RS0№-02

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2022 года                                                                  <адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО Лизинговая компания «Камаз» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591, юридический адрес: 423815, <адрес> челны, проспект автозаводской, <адрес>),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ АО Лизинговая компания «Камаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:51 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак К722СТ716, собственником которого является АО Лизинговая компания «Камаз», по адресу: автодорога М7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь, 148 км+995 Удмуртская Республика,, превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 21 км/ч, двигался со скоростью 72 км/ч.

АО Лизинговая компания «Камаз» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ не управляло указанным транспортным средством. Автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак К722СТ716 был передан в аренду с последующим выкупом ООО «Алмет», на основании заключенного договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № АП-50503/21/ЛК сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель АО Лизинговая компания «Камаз» не явился, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы АО Лизинговая компания «Камаз», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР АО Лизинговая компания «Камаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:51 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак К722СТ716, собственником которого является АО Лизинговая компания «Камаз», по адресу: автодорога М7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь, 148 км+995 Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 21 км/ч, двигался со скоростью 72 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз. 3).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в суд были представлены, в частности:

- договор аренды транспортного средства;

- акт приема-передачи к договору;

- паспорт транспортного средства;

- справка о поступлении денежных средств

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак К722СТ716, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины АО Лизинговая компания «Камаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях АО Лизинговая компания «Камаз» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, вынесенное в отношении АО Лизинговая компания «Камаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях АО Лизинговая компания «Камаз» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу АО Лизинговая компания «Камаз» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО Лизинговая компания «Камаз», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                          ФИО1