Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-634/2020 от 17.08.2020

Уголовное дело № 1-634/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                31 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дашиевой Н.З., с участием помощника Бурятского транспортного прокурора Багадаева П.Д., обвиняемого Кондакова А.Ю., его защитника – адвоката Соковикова А.Г., представившего удостоверение и ордер, а также с участием следователя СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Чумакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Кондакова Антона Юрьевича, родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Примерно в 08 часов 00 минут 22.08.2018 Кондаков А.Ю., находясь в кассовом зале здания железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, дом 35, увидев лежащий на подоконнике кассы сотовый телефон марки «Нокиа 3 ДС ТА 1032» (Nokia 3 DS ТА 1032) в чехле черного цвета из кожзаменителя с сим-картой, принадлежащий ФИО4, из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанный сотовый телефон. С этой целью, Кондаков А.Ю. примерно в 08 часов 00 минут 22.08.2018, находясь в кассовом зале здания железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, дом 35, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО4, сотовый телефон марки «Нокиа 3 ДС ТА 1032» (Nokia 3 DS ТА 1032) стоимостью 10350 рублей, в чехле черного цвета из кожзаменителя стоимостью 290 рублей, с сим-картой не имеющей материальной ценности для потерпевшей ФИО4 После чего Кондаков А.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кондакова А.Ю. ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 10640 рублей, который с учетом материального положения ФИО4, является для нее значительным.

Следователь СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Чумаков В.Н. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кондакова А.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства приводит следующее. В ходе предварительного следствия Кондаков А.Ю. препятствий к расследованию дела не оказывал, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Психическое здоровье Кондакова А.Ю. не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача нарколога, психиатра он не состоит. Кондаков А.Ю. искренне раскаялся в совершенном преступлении, в полной мере осознал всю неправомерность и недопустимость своего поведения, впервые совершил преступление средней тяжести.

В судебном заседании следователь Чумаков В.Н. поддержал ходатайство.

    Обвиняемый Кондаков А.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред возместил, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении него уголовного дела, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, условия назначения судебного штрафа, порядок оплаты штрафа и связанные с неуплатой штрафа последствия, ему понятны, он с ними согласен.

Адвокат Соковиков А.Г. поддержал доводы подзащитного, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку Кондаков А.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, инкриминированное ему преступление относится к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства, месту прохождения военной службы характеризуется положительно. Пояснил, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа.

    Прокурор Багадаев П.Д. считал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку оно внесено законно и обоснованно.

    Потерпевшая ФИО4, надлежаще извещенная о дне и времени судебного заседания, в зал суда не явилась. Согласно имеющемуся заявлению, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кондакова А.Ю. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При отсутствии возражений от участников процесса, суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствии потерпевшей.

    Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Обстоятельств, препятствующих освобождению от уголовной ответственности и назначению Кондакову А.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Кондаков А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, потерпевшая возражений не имеет.

    Обвинение Кондакова А.Ю. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу. Сведения об участии Кондакова А.Ю. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Кондакову А.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Кондакова А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Кондаков А.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, загладил вред, возместил ущерб потерпевшей, в содеянном раскаялся, по месту жительства, месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

    При таких обстоятельствах суд считает, что основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются, а потому уголовное дело в отношении Кондакова А.Ю. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

    Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о величине судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Кондакова А.Ю. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Со слов Кондакова А.Ю. в судебном заседании установлено, что он здоров, проживает с родителями, неофициально работает грузчиком на базе «Сервико», имеет среднемесячный заработок в размере 15-20 тысяч рублей. Кредитных обязательств, иждивенцев он не имеет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Чумакова В.Н. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кондакова Антона Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить Кондакову Антону Юрьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для уплаты со дня вступления судебного решения в законную силу до 30.10.2020.

    Судебный штраф оплачивать по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л.с.04341384460), ИНН: 3812014524, КПП: 381201001, банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск, счет: 40101810900000010001, БИК: 042520001, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО: 81701000-денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

    Разъяснить Кондакову А.Ю., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в срок до 30.10.2020 постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

    Меру пресечения Кондакову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Нокиа 3 ДС ТА 1032» (Nokia 3 DS ТА 1032) в корпусе темно-синего цвета, возвращенный потерпевшей ФИО8 – оставить по принадлежности; копии документов на сотовый телефон марки «Нокиа 3 ДС ТА 1032» (Nokia 3 DS ТА 1032) на 11 листах, результаты оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                А.В. Очирова

копия верна                                                                                                   А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2020-004673-29