Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2022 ~ М-998/2022 от 05.05.2022

Дело №2-1336/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Полянской К. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Полянской К.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64872,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2146 руб.18 коп.

Из текста искового заявления следует, что года между ООО МК «Мани Мен» и Полянской К.В был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 15000 руб. Заемщик обязательства не выполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор об уступке прав (требований) цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требований) цессии о переуступке прав требования по кредитному договору с Полянской К.В., о чем ответчик извещался надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности было направлено ООО «АйДи Коллект» ответчику, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик Полянская К.В. в судебное заседание возражала против заявленных требований, поскольку арбитражным судом она признана банкротом, завершена процедура реализации имущества гражданина.

Выслушав ответчика Полянскую К.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии п.1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласиедолжника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, чтомежду ООО МК «Мани Мен» и Полянской К.В. был заключен договор потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 15000 руб.

Заемщик обязательства не выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор об уступке прав (требований) цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требований) цессии о переуступке прав требования по кредитному договору с Полянской К.В., о чем ответчик извещался надлежащим образом.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» к взысканию с Полянской К.В. предъявлена, полученная по договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности в размере 64872,50 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб., сумма начисленных процентов – 48965,00 рубля, сумма задолженности по штрафам/пени –907,50 руб.

Однако, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедурареализации имущества Полянской К.В. завершена, применены последствия еезавершенияв виде освобождениядолжникаот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из данного определения следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полянская К.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношениидолжникавведенапроцедурареализации имущества.

Сведения о том, что истец обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела обанкротствев материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 ст.25Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 3 ст.213.28Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)" послезавершениярасчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенныевходепроцедурыреализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторамивпроцедурахреструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, адолжникпослезавершениярасчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, призавершениивотношениидолжникаПолянской К.В.процедурыреализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения озавершенииреализации имущества гражданина.

Пункт 4 ст.213.28Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия прибанкротстве, преднамеренное или фиктивноебанкротствопри условии, что такие правонарушения совершены в данном деле обанкротствегражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело обанкротствегражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела обанкротствегражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле обанкротствегражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении озавершенииреализации имущества гражданина указывает на неприменениевотношениигражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменениивотношениигражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены послезавершенияреализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу обанкротствегражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания Полянской К.В. банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторовдолжникаи рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Полянской К.В. банкротом.

Так как, вступившим в законную силу решением арбитражного суда ответчик признана банкротом, то в силу п. 3 ст.213.28Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Полянская К.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО МКФ «Мани Мен», которому в свою очередь права требования переданы ООО «АйДи Коллект».

При этом то обстоятельство, что истец не знал об имеющемся деле обанкротствеответчика, не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст.213.28Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела обанкротстведолжника. В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения озавершениипроцедурыреализации имущества Полянской К.В. знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к Полянской К.В. по договору займа, просрочка в исполнении которого наступила ДД.ММ.ГГГГ Иного истцом не доказано.

Наличие обстоятельств перечисленных в п. 4 и 5 ст.213.28Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, не установлено. Заявленные истцом требования неотносятсяк требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора. В определении арбитражного суда озавершениипроцедурыбанкротстване указано, что ответчик Полянская К.В. не подлежит освобождению от исполнения обязательств.

Таким образом, поскольку ООО «АйДи Коллект» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований,процедурареализации имущества Полянской К.В. на момент обращения истца с данным иском былазавершена, оснований для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Полянской К.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Полянской К. В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64872,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходыовпо оплате госпошлины в сумме 2146 руб.18 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись С.М. Полянская