Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2022 ~ М-956/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием ответчика и ее представителя – Петрашкевич Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Львовой М. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт», как правопреемник <данные изъяты> просит взыскать с Львовой М.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ задолженность в общей сумме 355889,44 рублей, расходы по уплате госпошлины 6758,89 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель – Петрашкевич Л.С. просили отказать в иске за пропуском срока исковой давности.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы, суд полагает необходимым в иске отказать.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - ст.ст.807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ: заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; - ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ: передача права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, допускается другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; - ст.196 ГК РФ: общий срок исковой давности составляет три года; - ст.199 ГК РФ: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; - ст.204 ГК РФ: срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; - п.п.15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела; срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Львова М.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 371 000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев с возвратом ежемесячными платежами, соответственно, последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования по указанному договору. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнила. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 204854,70 рубля – основной долг; 45070,34 рублей – проценты; 105964,40 рубля – проценты на просроченную задолженность. Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и, соответственно, настоящего иска. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ