Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2022 ~ М-494/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-687/2022

УИД 03RS0060-01-2022-000711-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 21 июня 2022 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ) к Павлову <данные изъяты>, Павлову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НО ФРЖС РБ обратилось в суд с иском к Павлову Г.С., Павлову В.Г. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что 29.11.2019между НО ФРЖС РБ и Павловой Т.В., Павловым Г.С. был заключен договор займа№, согласно которому истец предоставил ответчикам заем в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев под5% годовых. В качестве поручителя по договору выступил Павлов В.Г. Указанный заем был предоставлен для строительства Павловой Т.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора займа (п. 2.1) погашение займа должно было производиться ежемесячными платежами в размере5 833руб. 28 коп., не позднее последнего числа месяца. Истец в полном объеме исполнил обязательства, перечислив на расчетный счет Павловой Т.В. сумму займа, однако последние произвели лишь несколько платежей и в настоящее время в нарушение договора уклоняются от уплаты ежемесячных выплат по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2021 Павлова Т.В. признана банкротом. Определением от 19.08.2021 завершена процедура реализации имущества Павловой Т.В.

Ответчикам неоднократно были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но они остались без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с Павлова Г.С. и Павлова В.Г. сумму основного долга по договору займа в размере238920 руб. 17 коп., сумму начисленных по состоянию на 31.03.2022 и неуплаченных процентов за пользование займом в размере 12006 руб. 33 коп., сумму пени за период с 29.11.2019 по 18.04.2022 за просрочку основного долга в размере 15165 руб. 34 коп., сумму пени за период с 29.11.2019 по 18.04.2022 за просрочку процентов за пользование займом в размере 3282 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере5 893руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель НО ФРЖС РБ не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Павлов Г.С., Павлов В.Г. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменные возражения на иск суду не направили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что 29.11.2019 между НО ФРЖС РБ и Павловой Т.В., Павловым Г.С заключен договор № о предоставлении займа в сумме 300 000 руб., на срок 60 месяцев по 5% годовых для целевого использования, а именно для строительства, завершения строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 453280, <адрес>.

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются согласно информационного расчета ежемесячных платежей к договору займа (не позднее последнего числа каждого месяца) (раздел 3 договора).

С информационным расчетом ежемесячных платежей к договору займа Павлова Т.В. и Павлов Г.С. ознакомлены, согласились с ним и обязались выполнять, что подтверждается их подписью на данном документе.

НО ФРЖС РБ исполнили обязательства по договору займа.

В нарушение требований закона и условий договора Павлова Т.В. и Павлов Г.С. обязательства по договору займа не исполняют надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Т.В. признана банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Павловой Т.В.

Согласно расчетам истца задолженность по договору займа № от 29.11.2019 составляет: 238 920 руб. 17 коп. – основной долг; 12 006 руб. 33 коп – проценты, начисленные по состоянию на 31.03.2022; пени за просрочку уплаты основного долга за период с 29.11.2019 по 18.04.2022 – 15165 руб. 34 коп.; пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 29.11.2019 по 18.04.2022 – 3282 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору займа в заявленной сумме либо ее части не представили.

Из договора займа от 29.11.2019 №ДК00342-00321 следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается также поручительством Павлова В.Г.

По договору поручительства от 29.11.2019 № Павлов В.Г. обязался солидарно в том же объеме, что и заемщики, отвечать перед кредитором в случае, если заемщики Павлова Т.В., Павлова Г.С. не исполнят или ненадлежаще исполнят свои обязательства по договору займа от 29.11.2019 №. Поручитель Павлов В.Г. ознакомился и ему известны условия договора займа, в том числе по уплате суммы займа в размере 300 000 рублей, процентов в размере 5% годовых, неустойки, издержек по взысканию вышеуказанных сумм.

Договором поручительства № от 29.11.2019 установлено, что он действует в течение всего срока действия договора займа, то есть по 31.10.2024.

Сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Принимая во внимание, что заемщиком Павловым Г.С. обязательства по возврату основного долга и процентов исполняются ненадлежащим образом, исполнение обязательств Павлова Г.С. по договору займа обеспечено поручительством ответчика Павлова В.Г., в соответствии с положениями ст. ст. 322-323, 361-363, 367 Гражданского кодекса, с учетом условий договора займа и договора поручительства суд находит, что ответчики Павлов Г.С., Павлов В.Г. должны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором займа обязательств.

Пунктом 4.3.1 договора займа № от 29.11.2019 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

Требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней, направленное Павлову Г.С., Павлову В.Г. 06.09.2021 в добровольном порядке не исполнено.

Учитывая положения ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 Гражданского кодекса и принимая во внимание, что обязательства по возврату займа заемщиком исполняются ненадлежащим образом, с января 2021 года платежи по возврату кредита и процентов не производятся, задолженность по требованию истца не погашена, таким образом у НО ФРЖС РБ возникло право на взыскание с ответчиков Павлова Г.С., Павлова В.Г. задолженности со всеми причитающимися процентами, то есть исковые требования в указанной части НО ФРЖС РБ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Исходя из суммы задолженности и времени просрочки, суд не находит явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 893 руб. 75 коп. по 2 946 руб. 87 с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлова <данные изъяты> (ИНН №), Павлова <данные изъяты> (ИНН №), в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа от 29.11.2019 № сумму основного долгу 238 920 рублей 17 копеек, проценты начисленные по состоянию на 31.03.2022 г. - 12 006 рублей 33 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга за период с 29.11.2019 г. по 18.04.2022 г. – 15165 рублей 34 копейки, пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 29.11.2019 по 18.04.2022 – 3282 рублей 85 копеек.

Взыскать с Павлова <данные изъяты>, Павлова <данные изъяты>, в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893 рубля 75 копеек по 2 946 рублей 87 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова