Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2022 от 27.07.2022

№ 10-4/2022

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области Сабылина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                                                       г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новокуйбышевск Тукмакова А.П.,

осужденного Шумкова А.В.,

защитника - адвоката Кузнецова А.В.,

при секретаре Яргуниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Рубцова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 29.06.2022, которым:

Шумков А. В., <данные скрыты>,

прекращено уголовное дело в отношении Шумкова А. В., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.204 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначена Шумкову А. В. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

         Мера пресечения Шумкову А.В. до вступления постановления в законную силу оставлена прежняя – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением определена судьба вещественных доказательств.

Обеспечительные меры, а именно арест на принадлежащие Шумкову А.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, наложенный в порядке ст.ст. 115-116 УПК РФ постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.05.2022 года, отменены.

Заслушав государственного обвинителя – прокурора г. Новокуйбышевск Тукмакова А.П., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, просившего постановление суда отменить уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, Шумкова А.В., его защитника - адвоката Кузнецова А.В., полагавших постановление оставить без изменения, а апелляционное преставление без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шумков А.В. совершил коммерческий подкуп, т.е. незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего лица или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), при следующих обстоятельствах.

Действия Шумкова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 204 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рубцов В.А. полагает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку Шумков совершил преступление, относящееся к коррупционным и прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по такому преступлению противоречит основным принципам уголовного судопроизводства. При указанных обстоятельствах, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 29.06.2022 в отношении Шумкова А.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Шумков А.В. и его защитник – адвокат Кузнецов А.В., просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное преставление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Шумкова А.В. мировой судья должен установить, предприняты ли им меры, направленные на восстановление прав, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены. Как следует из постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Шумкова А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Шумкову А.В. инкриминируется совершение впервые преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, явился с повинной, характеризуется <данные скрыты>.

Однако, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Шумкова А.В. и освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не учел, что Шумков А.В. совершил преступление, относящееся к коррупционным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Между тем вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Добровольное пожертвование в виде денежных средств в размере 15 000 рублей в ГБОУ школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья им. Егорова И.Е. г.о. Новокуйбышевск нельзя признать возмещением причиненного преступлением вреда, поскольку оно не устранило вред, причиненный преступлением.

С учетом особенностей инкриминируемого деяния, объектом которого является общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления законной деятельности (службы) лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, конкретных обстоятельств его совершения, избранный подсудимым способ возмещения причиненного преступлением вреда в виде добровольного пожертвования, его сумма, определенная подсудимым в 15 000 руб., несоизмеримы с негативными последствиями самого деяния.

Оказание благотворительной помощи является лишь обстоятельством, характеризующим личность Шумкова А.В. с положительной стороны.

С учетом изложенного действия, предпринятые Шумковым А.В. для заглаживания вреда, не свидетельствуют в данном конкретном случае об уменьшении степени общественной опасности содеянного, и, следовательно, недостаточны для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2, ст.25.1 УК РФ.

Таким образом, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как выводы, изложенные в нем не основаны на требованиях закона и исследованных материалах уголовного дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, уголовное дело по обвинению Шумкова А.В. по ч.1 ст.204 УК РФ подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             /░░░░░░░/                     ░.░. ░░░░░░░░