Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-116/2024 (33-8113/2023;) от 09.06.2023

УИД 63RS0№-52

Судья: Миронова С.В.                                           № 33-116/2024 (33-8113/2023)

№ 2-174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Бредихина А.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова В.П., Валиахметовой С.В. на решение Советского районного суда г. Самара               от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Денисова В.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), Валиахметовой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) к Администрации г.о.Самара (ИНН №, ОГРН №), Департаменту градостроительства г.о. Самара (№, ОГРН №)                   о признании межевания недействительным, установление границ земельного участка оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения истца Валиахметовой С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Проект Дом» - Ларионова Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов В.П., Валиахметова С.В. обратились в суд с иском                            к администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара        о признании межевания недействительным, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование требований указали, что являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого дома общей площадью               153,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>                на основании договора купли-продажи от 17.07.2012. Жилой дом расположен на земельном участке 353 кв.м с кадастровым номером № принадлежащем им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 17.07.2012, и на земельном участке площадью             91 кв.м, который является частью единого землепользования, возникшего            до 1990 года. Они пользуются земельным участком площадью 91 кв.м без надлежащего оформления своего права собственности, что нарушает                      их права, так как они не имеют возможности полноценно использовать право собственника, право распоряжаться земельным участком. Согласно заключению кадастрового инженера Денисовой Е.В. от 17.10.2022, плана границ земельного участка от 11.11.1994, земельный участок расположен в данной конфигурации более 15 лет, имеет фактическую площадь 444 кв.м, пересечений со смежными земельными участками не имеет, границы участка сложились по существующему землепользованию между смежными земельными участками, поставленными на кадастровый учет. Земельный участок используется только собственниками земельного участка                           с кадастровым номером №, принадлежащий им дом                             и хозяйственные постройки расположены на земельном участке площадью               444 кв.м. Желая оформить право собственности на земельный участок они неоднократно обращались в администрацию <адрес> с заявлением                           о перераспределении земельных участков, в чём было отказано.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, истцы просили суд признать недействительными материалы межевания от 13.08.2003                             в отношении земельного участка с кадастровым номером №              в части указания местоположения границ данного земельного участка,                   об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 444 кв.м, в соответствии с планом границ              2022 года, изготовленным ООО «Волжские земли»; признать право собственности в порядке однократной приватизации на земельный участок площадью 91 кв.м в соответствии с планом границ 2022 года, изготовленным ООО «Волжские земли».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда, принять новое решение.

В заседании судебной коллегии Валиахметова С.В. настаивала                      на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда                              с постановкой по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Проект Дом» - Ларионов Э.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей                         не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, а также представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит                     к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Денисову В.П., Валиахметовой С.В. на праве общей совместной собственности принадлежат расположенные по адресу: <адрес> объекты недвижимости:

- жилой дом площадью 153,5 кв.м, кадастровый №,

- земельный участок площадью 353 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом следует, что дом принадлежал изначально Баркалову В.А. и Анисенковой М.П.

Право от Анисенковой М.П. в размере 1/2 доли перешло к Горчаковой Т.А., затем Василевской А.С., в порядке наследства к Васильевскому В.М., который продал Кадацкому Н.М., который в свою очередь продал Гуторовой М.А. (1/4 доли) и Тарасовой А.А. (1/4 доли).

В договоре, заключенном между Кадацким Н.М. и Гуторовой М.А., Тарасовой А.А., имеется ссылка на разрешение группы по отводу земельных участков при Советском РИК г.Куйбышева от 01.10.1971 года №.

После смерти Гуторовой М.А. право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло в порядке наследства к Рядновой В.Ф.

Тарасова А.А. продала свою долю Тризна Л.С.

От Баркалова В.А. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к Баркаловой А.И.

Постановлением Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Баркаловой А.И. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м в собственность, 45 кв.м в аренду без права выкупа.

Затем право на 1/2 доли в праве на жилой дом и право на земельный участок перешло к Баркаловой Г.В. в порядке наследства, которая по договору купли-продажи от 17.02.2010 продала Ройтруб Г.Д. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 60,50 кв.м, и земельный участок площадью 300 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Самара от 12.10.2011 прекращено право общей долевой собственности между Ройтруб Г.Д. и Рядновой В.Ф., Тризна Л.С. на жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, пер.Кабельный, 4. Ройтруб Г.Д. выделена часть жилого дома в натуре литеры АА2а общей площадью 22,3 кв.м, жилой площадью 11,7 кв.м.

17.07.2012 Денисов В.П. и Валиахметова С.В. по договору купли-продажи от 17.07.2012, заключенному с Ройтруб Г.Д., приобрели часть жилого дома, кадастровый №, и земельный участок, площадью 371 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Самара от 01.08.2013 прекращено право общей долевой собственности Рядновой В.Ф., Тризна Л.С., Валиахметовой С.В., Денисова В.П. на жилой дом № по пер.Кабельный. Выделено Рядновой В.Ф. в натуре и признано за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома АА3А5а                  поз 1,6,7,9,8, сени литер а2 общей площадью 32,3 кв.м, жилой площадью 24,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Выделено Тризна Л.С. в натуре и признано за ней право собственности                  на реконструированную часть жилого дома А1А4А6а3 поз 5,4,10 сени лит.а3 общей площадью 34,8 кв.м, жилой площадью 24,2 кв.м, расположенную по адресу: г.<адрес>

Решением Советского районного суда <адрес> от 21.12.2017, с учетом определения от 22.02.2018 о разъяснении решения суда признано за Рядновой В.Ф. право собственности в порядке приватизации на земельный участок, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, площадью 127 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19.12.2017, выполненной ООО «Апогейс».

Признано за Тризна Л.С. право собственности в порядке приватизации на земельный участок, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, площадью 127 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, переулок Кабельный д.4, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19.12.2017, выполненной ООО «Апогейс».

Тризна Л.С., Ряднова В.Ф. продали земельные участки                                с расположенным на нем домом ООО «Проект ДОМ».

Из материалов реестровых дел в отношении объектов недвижимости              с кадастровыми номерами №, №, №, хранящихся в Управлении Росреестра по Самарской области, предоставленных по запросу суда следует.

На основании постановления № от 18.04.1995 Главы г.о. Самара принято решение о предоставлении гражданам фактически занимаемых индивидуальными частными домами и личными подсобными хозяйствами земельных участков, расположенных на территории Советского района, а комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара выдать гражданам свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды, внести сведения об участка в городской кадастр. При этом указанное постановление не содержит графического изображения предоставленных гражданам земельных участков.

Согласно приложения к постановлению Баркаловой А.И. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м в собственность, 45 кв.м. в аренду без права выкупа.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 03.05.1995 Баркаловой А.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 300 кв.м по адресу: №, под существующим жилым домом и приусадебным участком.

14.07.2003 Баркалова А.И. обратилась Земельную кадастровую палату                с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, к которому приложен план границ земельного участка площадью 300 кв.м, с расположенным на нем строениями, изготовленный АО «Землемер» 11.11.1994.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с номером №.

09.04.2010 Ройтруб Г.Д. обратилась с заявлением произвести кадастровый учет изменений в связи с изменением адреса правообладателя, уточнением местоположения границы и площади земельного участка, изменением иных сведений, представила межевой план от 09.04.2010, изготовленный ООО ПСБ «Гейзер».

Согласно межевому плану 09.04.2010 границы земельного участка                   с кадастровым номером № были уточнены, площадь составила 371 кв.м, границы согласованы со смежными землепользователями.

Были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости                в части площади 371 кв.м и координат решением Управления Росреестра по <адрес> от 20.04.2010.

Указанный земельный участок площадью 371 кв.м в уточненных границах Ройтруб Г.Д. продала истцам.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был размежеван и образовано два участка площадью           353 кв.м с кадастровым номером № и площадью 18 кв.м                 с кадастровым номером №.

24.10.2020 истцы обращались в ФКП Росреестра по Самарской области с заявление об изменении разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,                                 с кадастровым номером №, с «под жилым домом                             с приусадебным участком» на «под индивидуальное жилищное строительство».

Постановлением Администрации г.о. Самара от 24.12.2019 № предоставлено Денисову В.П. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 444 кв.м по адресу: г. <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство                       в указанных координатах.

Согласно плана границ земельного участка ООО «Волжские Зори» 23.09.2022 площадь участка 444 кв.м, площадь неразграниченной государственной собственности 91 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Денисовой Е.В.                       от 17.10.2022 земельный участок, используемый истцами, имеет площадь                         444 кв.м, и состоит из земельного участка площадью 353 кв.м с кадастровым номером №, границы которого уточнены при межевании,          и земельного участка свыше документов площадью 91 кв.м. На земельном участке расположены жилой дом с кадастровым номером № и нежилое строение с кадастровым номером №. Земельный участок существует на местности более 15 лет согласно плана границ АО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке был расположен жилой дом одной своей частью расположенный на земельном участке, который в настоящее время отсутствует. Жилой дом с кадастровым номером № завершен строительством в 2014 году и расположен в ином месте, чем строение, зафиксированное в плане 1994 года. Земельный участок площадью 91 кв.м. не обременен строениями, является прилегающим к исходному земельному участку и фактически используется только собственником земельного участка с кадастровым номером №733. С другой стороны земельного участка площадью 91 кв.м. расположен земельный участок с кадастровым номером №                с назначением «многоэтажная жилая застройка и данный участок использует только выделенную под назначение территорию. Смежные участки по                  пер. Кабельный, <адрес> уточнили границы по существующему забору, в связи с чем, кадастровым инженером сделан вывод, что площадь участка и его конфигурация изменились в связи со сложившимся землепользованием. При совмещении координат поворотных точек границ земельного участка, приведенных в каталоге координат плана земельного участка изготовленного ООО «Волжские земли» от 2022 года и сведений ЕГРН, содержащихся в кадастровом плане территории установлено, что пресечений со смежными земельными участками, ранее внесенными в ЕГРН, отсутствуют.

Смежные земельные участки с кадастровым номером № площадью 468 кв.м и с кадастровым номером № площадью 1 764 кв.м принадлежат ООО «Проект ДОМ», земельный участок с кадастровым номером № площадью                   1 777 кв.м принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара,                          с кадастровым номером № площадью 642 кв.м                             ООО «Альянс»

По сведениям ППК «Роскадастр» в государственном фонде данных содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> г.о. Самара кадастровый квартал №, изготовленное ООО Изыскатель в 2008 году. В составе дела отсутствует информация о земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Кабельный, <адрес>. Имеются материалы из состава дела в отношении земельного участка пер. Кабельный, <адрес> условный № землепользователь Гуторова М.А., площадь которого по данным инвентаризации 0,0656 га, по сведениям ЕГРН 0,0300 га.

Из материалов инвентарного дела следует, что общая площадь земельного участка согласно карточек на домовладение, технических паспортов 1950, 1966, 1978, 1985 - 624,9 кв.м по документам и фактическая,      в 1998 году - 661,6 кв.м фактическая.

Согласно план границ земельного участка ООО «Волжские Зори» 23.09.2022 общая площадь участка 697 кв.м.

Согласно техническому заключению от 24.10.1952 земельный участок, находящийся в пользовании двух владельцев составляет 624,9 кв.м, для выделения земельного участка в натуре необходимо разделить земельный участок согласно плана от 23.10.1952.

Из схематических планов земельного участка 1950, 1966 следует, что земельный участок прямоугольной формы, был разделен на две части между сособственниками жилого дома, имелось два входа на участки.

Из материалов гражданского дела № по иску Тризны Л.С., Рядновой В.Ф. к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Денисову В.П., Валиахметовой С.В. о признании права собственности на землю, следует, что истцами представлен план границ земельного участка ООО «Апогейс», из которого следует, что испрашиваемая истцами площадь земельного участка составляла 320 кв.м (165 кв.м и 165 кв.м). Судом признано право за каждым на 127 кв.м. Из решения следует, что общая площадь земельного участка по документам 624,9 кв.м., Денисовым В.П. оформлено 371 кв.м, следовательно, на долю истцов приходится 253,9 кв.м. При рассмотрении указанного дела Денисов В.П., Валиахметова С.В. не возражали относительно признания права собственности за Тризна Л.С., Рядновой В.Ф.

При сопоставлении плана границ земельного участка ООО «Волжские Зори» и плана границ земельного участка ООО «Апогейс» следует, что испрашиваемый истцами земельный участок площадью 91 кв.м находился частично в пользовании Тризна Л.С., Рядновой В.Ф. и испрашивался ими               в собственность.

Денисов В.П., Валиахметова С.В. обращались в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлениями о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые                              не разграничена.

Распоряжениями Департамента градостроительства г.о. Самара                      от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2272, от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1198, от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2317, от ДД.ММ.ГГГГ № РД-272, от ДД.ММ.ГГГГ РД -1467 им было отказано                              в перераспределении земельных участков на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-3, использование под индивидуальное строительство не соответствует разрешенным видам использования земельного участка.

Денисовым В.П., Валиахметовой С.В. оспаривалось распоряжение                     № РД 272 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 05.07.2021 было отказано Денисову В.П., Валиахметовой С.В. в признании распоряжения незаконным.

В соответствии с выпиской из ИСОГД Департамента градостроительства г.о. Самара, предоставленной по запросу суда                           в отношении земельного участка площадью 444 кв.м по адресу: г. Самара, пер. Кабельный, д. 4-1, в ИСОГД г.о. Самара имеются следующие сведения: указанный земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки Ц-3 в соответствии с Решением Думы                  г.о. Самара от 29.12.2020 № «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г.о. Самара утвержденные Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001г. №. Проект межевания территории и проект планировки территории утвержден в соответствии с действующим законодательством. Участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: Кряж - приаэродромная территори. Безымянка - приаэродромная территория подзона 4,5,6, охранная зона транспорта, частично находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод).

Оценив вышеизложенные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что исходя из общей площади исходного земельного участка по документам 624,9 кв.м, фактической по последним измерениям 697 кв.м, исходя из долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по 1/2 доли, разделения земельного участка еще в 1952 году, Ройтруб Г.Д. оформила право на 371 кв.м, что в полном объеме соответствовала ее праву на земельный участок, остальная часть земельного участка должна была быть оформлена в собственность Тризна Л.С., Рядновой В.Ф. Также суд пришёл к выводу о том, что границы земельного участка                  с кадастровым номером № были уточнены, определены                   в координатах, которые соответствуют их фактическому местоположению на местности и существуют более 15 лет, и, кроме того, к выводу об отсутствии доказательств того, что границы земельного участка, который приобрели истцы у Ройтруб Г.Д. были установлены с нарушениями.

Установив указанные обстоятельства, сославшись при этом на то, что факт использования истцами земельного участка площадью 91 кв.м с 2017 года после продажи Тризна Л.С., Рядновой В.Ф. принадлежащих им объектов недвижимости, а также тот факт, что данный земельный участок входил                 в общее землепользование 624,9 кв.м, не свидетельствует о возникновении                 у них права на данный земельный участок, также сославшись на то, что                 на земельном участке площадью 91 кв.м строения отсутствуют, наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №733 в ходе рассмотрения дела не установлено, и, что после предоставления истцам разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка изменилось территориальное зонирование, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 35, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отказал истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и считает оспариваемое решение законным и обоснованным                       и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене,                      по следующим основаниям.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется       к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также            к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления                  в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", (действовавшими на момент составления межевых планов в отношении исходных земельных участков), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся                        в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015               N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Фактическое обоснование требований истцов сводилось к их доводам о неверном определении площади и кордитах впоследствии приобретенного им земельного участка, и о принадлежности спорного земельного участка, площадью 91 кв.м к их домовладению.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы по ходатайству представителя истцов судебной коллегией по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Определить имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Если имеется, определить в связи с чем, она возникла,                и определить варианты её исправления.

Проведение судебной землеустроительной экспертизы поручено эксперту ООО «Волга-Инвест» Рубцовой А.А.

Согласно заключению эксперта № от 29.12.2023, изготовленному ООО «Волга-Инвест» - экспертом Рубцовой А.А., фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка составляет 457 кв.м, что на 104 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН. Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № который в настоящее время имеет статус «архивный». В результате выполнения работ по образованию двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, образовались два земельных участка                                 с кадастровыми номерами № и №. Дата постановки образованных участков на учёт 10.08.2020. Первоначально земельный участок с кадастровым номером № площадью               300 кв.м был предоставлен на праве собственности Баркаловой А.И.                      на основании постановления администрации г. Самара № 493 от 18.04.1995, о чём 03.05.1993 ей выдано свидетельство о праве собственности.                              К указанному свидетельству предоставлен план границ от 11.11.1994, а также приложение к плану границ от 03.07.1995 с каталогом координат точек (улов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ. В результате государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м, Баркаловой А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.08.2003. После смерти Баркаловой А.И. право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования перешло к Баркаловой Г.В., которой на основании договора купли-продажи от 17.02.2010 произведено его отчуждение в пользу Ройтруб Г.Д. В результате кадастровых работ                         по уточнению местоположению границ данного земельного участка                         в соответствии с межевым планом от 06.04.2010, площадь участка была уточнена на 71 кв.м больше документальной равной 300 кв.м. документальные границы изменились в сторону пер. Кабельного.                        На основании договора купли-продажи от 17.07.2012 право собственности            на данный участок перешло к Денисову В.П. и Валиахметовой С.В. Согласно представленных документов на земельном участке с кадастровым номером № располагалась часть жилого дома, площадью 22,3 кв.м,                с кадастровым номером №, которая располагалась в объекте индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № 1940 года постройки.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка                           с кадастровым номером №. Следовательно, исследованию,                  с целью установления наличия/отсутствия реестровых ошибок подлежит исходный земельный участок с кадастровым номером №. Внешние границы исходного земельного участка с кадастровым номером № совпадают с внешними границами образованных земельных участков № и №. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кабельный, <адрес> представлял собой два землепользования, на которых располагался объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, который в свою очередь был зарегистрирован на праве общедолевой собственности. При анализе всех графических материалов установлено, что на местности границы землепользования по адресу:                       <адрес> <адрес> было разделено, в том числе и территория под жилым домом. Вместе с тем, право на земельный участок по адресу: <адрес> возникло в 1995 году. Право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено на основании Решения Советского районного суда                      г. Самара. На момент заключения договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 17.07.2012, заключенного Ройтруб Г.Д.                       с Денисовым В.П. и Валиахметовой СВ. границы земельного участка                       с кадастровым номером № были установлены в соответствии              с требованиями земельного законодательства. Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № проводились Ройтруб Г.Д., что подтверждается межевым планом от 06.04.2010, подготовленным ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер». На момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221 -ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2010),                              в соответствии с которым: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № подлежали уточнению в соответствии с Планом границ земельного участка от 11.11.1994. Кроме того, на момент проведения кадастровых работ площадь могла увеличиться на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный                   в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования границы земельного участка с кадастровым номером №                    по сведениям ЕГРН значительно отличаются только со стороны                            пер. Кабельного.

Представленное в материалах землеустроительное дело                                    по инвентаризации земель Советского района городского округа <адрес>, кадастровый квартал №, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008 году, на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (условный номер «5050», землепользователь: Гуторова М.А.) подтверждает местоположение, границы и конфигурацию земельного участка в уточненных границах. В материалах инвентаризации, границы земельного участка с кадастровым номером № нанесены пунктирной линий черного цвета, а фактические границы, огороженные забором, совпадают с границами, которые уточнены    в 2010 году, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер» Богдановым С.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 6. С 1994 года по 2008 год, конфигурация земельного участка изменилась со стороны пер. Кабельного. Установить точную дату, с которой земельный участок существовал                         в измененных границах, согласно представленных материалов, не представляется возможным. Таким образом, можно утверждать, что границы, уточненные при межевании в 2010 году, существовали на местности                        в представленной конфигурации от 2 до 16 лет.

С учетом выше изложенного, при анализе материалов в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №                  в рамках данного экспертного исследования, принимается за основу то обстоятельство, что данный земельный участок уточнил свое местоположение, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы                           и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который в свою очередь прошел правовой контроль на соответствие требованиям действующего законодательства, при проведении кадастровых работ.

Таким образом, установлено, что несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0912001:733 сведениям единого государственного реестра недвижимости обусловлено не наличием реестровых ошибок, а изменением границ земельного участка с момента его образования, а также проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади, проведенных 06.04.2010 ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер»

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от 29.12.2023, изготовленное ООО «Волга-Инвест» - экспертом Рубцовой А.А., в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

По мнению судебной коллегии, заключение эксперта №                  от 29.12.2023, изготовленное ООО «Волга-Инвест» - экспертом Рубцовой А.А., соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов данного экспертного заключения судебной коллегией не установлено, его содержание и выводы не противоречат совокупности представленных доказательств.

Сторонами по делу не представлено относимых и допустимых доказательств, которые опровергают выводы судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено отсутствие реестровой ошибки,                       а фактические границы участка истцов обусловлены их изменениями                         в процессе землепользования, в том числе, после отчуждения смежного земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что при межевании спорного земельного участка была допущена ошибка, являются настоятельными по вышеизложенным мотивам.

Каких-либо иных доводов, которые могут служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях                 (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

ООО «Волга-Инвест» заявлено ходатайство о возмещении расходов             на проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы.                         В обосновании ходатайства указано, что на производство экспертизы затрачено 22 экспертных часа, в связи с чем, стоимость её проведения составила 52 453,28 руб., исходя из стоимости одного экспертного часа 2 384,24 руб. (Приказ ООО «Волга-Инвест» № от 10.09.2022, основанный на Приказе ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России от 17.08.2022 №).               С учётом денежных средств в размере 40 000 руб. внесённых на депозит Самарского областного суда, ООО «Волга-Инвест» просит взыскать расходы на проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы                        в следующем порядке: с Денисова В.П. 6 226,64 руб.; с Валиахметовой С.В. 6 226,64 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу экспертной организации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Волга-Инвест» подлежат взысканию расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы с истцов Денисова В.П. и Валиахметовой С.В. солидарно в размере 12 453,28 руб.

Доказательств чрезмерности расходов на проведение данной экспертизы, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 17 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова В.П., Валиахметовой С.В. - без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Денисова В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Валиахметовой Светланы Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО «Волга-Инвест» (ИНН №, ОГРН №) расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 12 453,28 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21.02.2024.