Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-782/2019 от 29.08.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                    22 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого Шестакова Н.А., защитника–адвоката Болдоновой А.С., представившей удостоверение № 105 и ордер № 2079428, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шестакова Н. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, Шестаков Н.А., сидевший в средней части салона трамвая № № борт № №, следовавшем по маршруту - остановка общественного транспорта «Мелькомбинат» - остановка общественного транспорта «Конечная ЛBP3» г. Улан-Удэ, увидел впереди сидевшего Потерпевший №1, у которого из левого наружного кармана куртки был виден планшет. В этот момент у Шестакова Н.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение планшета, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Шестаков Н.А., в то же время, находясь в вышеуказанном трамвае в районе остановки общественного транспорта «Юношеская библиотека», расположенной напротив дома № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, для окружающих, протянул левую руку к карману куртки Потерпевший №1, после чего вынул, тем самым тайно похитил, из вышеуказанного кармана планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1 С похищенным имуществом Шестаков Н.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Шестаков Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов зашел в трамвай № № на остановке «20а квартал», сел на боковое одиночное сиденье с левой стороны. Когда сел, заметил, что у впереди сидящего человека (потерпевшего Потерпевший №1) из левого кармана крутки торчит планшет черного цвета. Другие пассажиры в это время были на расстоянии, близко никого не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия являются тайными для других лиц, для потерпевшего, он вытащил планшет из кармана впереди сидящего человека. У него была папка с документами, планшет он положил на папку, потом убрал в папку и сразу же вышел на следующей остановке по ул. <адрес>. После чего, сел на следующий трамвай и поехал на автовокзал, где продал планшет скупщице, которой не говорил, что планшет краденый. Вырученные деньги использовал на личные нужды, купил продукты. Раскаивается в содеянном, сожалеет. Когда узнал, что жена забеременела, пришел, написал явку с повинной.

Установленные показаниями подсудимого, подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлению, подтверждаются и следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить факт совершенного преступления:

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 часов, он зашел в трамвай маршрута №, сел на остановке «<данные изъяты>», при нем находился планшет «<данные изъяты>», который лежал у него в левом внешнем боковом кармане куртки. Он сел на боковое одинарное сиденье напротив двери, планшет находился в кармане к стенке, к окну трамвая. При этом, в салоне народу было не много, рядом находилась только бабушка. Доехав до остановки «<данные изъяты>» он встал с места и собирался выходить из трамвая, но в кармане куртки не обнаружил планшета. Затем подошел к контролеру, который его отправил в депо. В депо ему сказали, что в трамвае есть камеры наблюдения, но запись ему показать не могут, в связи с чем, он обратился в полицию, где написал заявление. У него в похищенном планшете была установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», которая материальной ценности для него не представляет. Планшет купил за 11 тысяч (в магазине была скидка в 50%), оценил в полиции в 10000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку заработная плата составляет около 20 000 рублей в месяц, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб в настоящее время возмещен.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41), который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, поступило заявление от Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, находился в трамвае № № борт № №, где ехал по маршруту от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. Выходя на указанной ООТ, обнаружил пропажу планшета марки «<данные изъяты>», который находился у него в левом наружном кармане куртки. По данному факту им были проведены оперативно - розыскные мероприятия, в рамках которых было установлено наличие камер видеонаблюдения на указанном трамвае снаружи. Видео с камер видеонаблюдения, также в ходе оперативно — розыскных мероприятий были им получены и скопированы на диск «CD- R».(л.д. 41-43).

    Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля относительно времени, обстоятельств совершения кражи, подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

    Согласно рапорту следователя СО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе доследственной проверки со слов Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.40 часов до 11.55 часов у Потерпевший №1 в трамвае маршрута № №, под номером № №, следовавшего от ООТ «<данные изъяты>» до ООТ «<данные изъяты>» пропал планшет. В настоящее время необходимо просмотреть видеозапись из салона трамвая, для установления обстоятельств по материалу проверки (л.д. 13);

    Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры по факту кражи его планшета марки «<данные изъяты>», стоимостью 22000 рублей из трамвая маршрута № № № №, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14);

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен салон трамвая маршрута № № по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что видеонаблюдение в трамвае не ведется. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 15-17);

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена остановка общественного транспорта «<адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 18-22);

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят диск «CD-R» с видеозаписью (л.д. 24-26);

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись с диска «CD-R», изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра, подозреваемый Шестаков Н.А. опознал себя на видеозаписи. Пояснил, что у него в руках находилась черная папка с документами и похищенный в трамвае планшет (л.д. 27-29).

Кроме того, судом были исследованы доказательства и документы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Шестакова Н.А.: постановление об установлении личности обвиняемого, копия формы № 1 П (л.д. 65,66), сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым судим (л.д. 68-70), копия справки ВКК № Ш. (л.д. 67); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете не состоит (л.д. 98,99); справка-характеристика (л.д. 100); копии приговоров (л.д. 71-72,73-74-75,76-79), кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия (л.д. 80); копии приговоров Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85,86-92), решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93); копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95); ответ на запрос МОСП по ИОИП (л.д. 97). Также судом исследован ответ на запрос судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шестаков Н.А. не оплатил штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценивая все исследованные доказательства, признает их по содержанию относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания Шестакова виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах.

При этом, в основу приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде, свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 ч.1 УПК РФ доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также и иными материалами, устанавливают одни фактические обстоятельства и изобличают подсудимого.

Суд в основу приговора кладет показания подсудимого Шестакова Н.А. в ходе следствия, подтвержденные в ходе судебного заседания. Шестаков подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения им кражи, обстоятельствах совершения, подробно описал способ хищения, характер похищенного имущества, каким образом распорядился чужим имуществом. Так, Шестаков показал, что ДД.ММ.ГГГГ в трамвае увидел впереди сидящего мужчину, у которого из левого наружного карма куртки торчал планшет, он решил его похитить. Оглянувшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он протянул руку к его карману, и вытащил оттуда планшет. После того как планшет был у него в руках, он вышел сразу на первой остановке общественного транспорта. В дальнейшем продал планет неизвестной женщине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Указанное согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в трамвае, при этом, в кармане надетой на нем куртки находился планшет. Доехав до нужной остановки, он встал с места и в это время обнаружил отсутствие планшета в кармане. Планшет оценил в 10.000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеются кредитные обязательства.

Кроме того, указанное согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего как в им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи планшета Потерпевший №1.

Исследованными доказательствами установлено, что Шестаков Н.А. умышленно, с корыстной целью завладел планшетом Потерпевший №1, при этом действия его, носили тайный характер, поскольку остались незамеченными для потерпевшего и окружающих. Об умысле на совершение хищения свидетельствует как способ его совершения, так и последующее поведение подсудимого, который распорядился похищенным по своему усмотрению.

Характер и стоимость похищенного имущества установлены показаниями потерпевшего, подсудимого, иными представленными документами и никем не оспариваются.

Принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает нашедшим своё подтверждение квалифицирующего признака кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину». У суда нет оснований сомневаться в оценке стоимости имущества, данной потерпевшим, оценка похищенного имущества никем не оспаривалась.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение. Поскольку исследованными доказательствами установлено, что планшет Шестаков вытащил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, то есть умыслом Шестакова охватывалось совершение хищения чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям Шестакова Н.А., суд квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Каких либо законных оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Все представленные сведения, характеризующие личность подсудимого, суд оценивает в совокупности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, явку с повинной (л.д. 45), неудовлетворительное состояние здоровья родителей, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему.

Однако применить, при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ, невозможно, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в порядке ст. 18 ч.1 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, суд считает возможным не назначать подсудимому Шестакову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, личность Шестакова Н.А., влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Шестакова Н.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимому суд устанавливает испытательный срок.

           При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Болдоновой А.С. за оказание юридической помощи подсудимому Шестакову Н.А. по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 16.500 рублей (7050 руб. в ходе предварительного следствия, 9450 рублей в ходе судебного следствия), суд в порядке ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ признает процессуальными издержками. Процессуальные издержки в указанной сумме с Шестакова Н.А. суд считает возможным не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание, назначенное Шестакову Н.А. считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства, работы уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Шестакова Н.А. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости, зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания Шестакова Н.А. под стражей с 29.10. 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-диск «CD-R» с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у Свидетель №1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Болдоновой А.С. за оказание юридической помощи по назначению в размере 16.500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья                                                 М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №

Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ

Уникальный идентификатор дела - №