Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2022 от 29.03.2022

Дело <номер> (<номер>)

18RS0<номер>-27

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                                                     г.Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Бушкова И.А.,

подсудимого Ткача И.В.,

защитника – адвоката Агафонова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ткача И.В. , <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Наказание отбыто <дата>,

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Кроме того, осужден:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условного, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Так, <дата> в период времени с 15 часов 43 минут по 15 часов 46 минут Ткач И.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь «HEAD SHOULDERS» Энергия океана, объемом 400 мл., стоимостью 267 рублей 22 копейки за 1 шт., а всего 4 шт., на общую сумму 1068 рублей 88 копеек; шампунь «HEAD SHOULDERS 2 в 1» Ментол, объемом 400 мл., стоимостью 267 рублей 22 копейки за 1 шт., а всего 2 шт. на общую сумму 534 рубля 44 копейки; шампунь «HEAD SHOULDERS» против выпадения волос, объемом 400 мл., стоимостью 267 рублей 22 копейки за 1 шт., а всего 3 шт. на общую сумму 801 рубль 66 копеек, взяв их с витрин торгового зала вышеуказанного магазина и спрятав в находящуюся при нем тканевую сумку. После чего Ткач И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями Ткач И.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2404 рубля 98 копеек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ткач И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Ткача И.В., мнения защитника, государственного обвинителя, огласив заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Ткач И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и квалифицирует действия Ткача И.В. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, Ткач И.В. в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера Ткач И.В. в настоящее время не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 119-121).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого не вызывают сомнений, так как он в период производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем суд считает необходимым признать Ткача И.В. вменяемым по настоящему уголовному делу.

    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачу И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в объяснении Ткача И.В. (л.д. 75), активное способствование расследованию преступления, наличие пятерых несовершеннолетних и малолетних детей, <данные изъяты>, оказание подсудимым посильной помощи матери.

    Основной причиной совершения преступления со слов подсудимого явилась нехватка денежных средств для обеспечения детей, находящихся на его иждивении. Вместе с тем, по мнению суда, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку подсудимый Ткач И.В. пояснил, что имеет постоянный источник дохода, так как работает по договорам. Кроме того, он является трудоспособным, имеет профессию, следовательно, у него имелась возможность заработать денежные средства на обеспечение семьи законным способом. Суд приходит к выводу, что преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, в целях быстрого личного обогащения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачу И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Ткача И.В., совершившего преступление в период непогашенных судимостей и отбывания наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ему в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него обязательств по воспитанию и содержанию пятерых детей, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу, что исправление Ткача И.В. возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Ткачу И.В. наказание в виде лишения свободы условно. Также при указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Ткачу И.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания Ткачу И.В. суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО "Агроторг" Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2404 рубля 98 копеек в счёт взыскания материального ущерба, причиненного совершенным преступлением. Подсудимый Ткач И.В. иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Ткача И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ установлена, в связи с чем суд считает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего ООО "Агроторг" Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

В рамках расследования настоящего уголовного дела наложен арест на имущество подсудимого Ткача И.В. - мобильный телефон «Xiaomi Redmi», являющийся вещественным доказательством, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткача И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Ткача И.В. обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> и приговор Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> в отношении Ткача И.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ткача И.В. в пользу ООО "Агроторг" 2404 (Две тысячи четыреста четыре) рубля 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

До исполнения приговора суда в части гражданского иска, сохранить арест на вещественное доказательство - мобильный телефон «Xiaomi Redmi».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ткачу И.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Судья:                                                                                              Т.Е. Филиппова