Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1645/2024 (2-12364/2023;) ~ М-11921/2023 от 06.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-016953-46 Дело № 2-1645/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истицы Яруничевой Е.А.,

представителя третьего лица Лаповой Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруничевой Евгении Андреевны к ООО «Управляющая компания», Фонду Республики Коми капремонта МКД о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Яруничева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания» о возмещении материального ущерба в размере 284 181 рубль 88 коп., причиненного заливами жилого помещения по адресу: ..., ...; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на составление заключения специалиста о размере материального ущерба в сумме 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика с согласия истицы привлечён Фонд Республики Коми капремонта МКД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Чувьюрова Е.С.

В судебном заседании Яруничева Е.А. на иске настаивала.

Представитель ИП Чувьюровой Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований Яруничевой Е.А. к Фонду Республики Коми капремонта МКД, разрешение спора в части требований Яруничевой Е.А. к ООО «Управляющая компания» оставила на усмотрение суда.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

В представленном суду отзыве представитель Фонда Республики Коми капремонта МКД иск не признал.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Управляющая компания» признал иск Яруничевой Е.А. в части взыскания денежных средств в размере 150 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба и в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В оставшейся части представитель ООО «Управляющая компания» иск не признал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Яруничевой Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ..., ... (запись в ЕГРП от ** ** **) на основании договора на передачу жилого помещения в долевую собственность от ** ** ** (в порядке приватизации) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ** ** **.

Указанное жилое помещение расположено на пятом этаже пятиэтажного дома и представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,7 кв.м. Одна жилая комната (№... на поэтажном плане БТИ), площадью 12 кв.м, расположена слева от входа в квартиру. Вторая жилая комната (№... на поэтажном плане БТИ), площадью 16,5 кв.м, расположена справа от входа в квартиру. Прямо от входа в квартиру расположены кухня, ванная и туалет.

В соответствии ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управление домом по адресу: ... ** ** ** осуществляется ООО «Управляющая компания».

Обслуживание общего имущества указанного дома на основании заключённого с ООО «Управляющая компания» договора осуществляет ООО «УКОР-1», что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается копией платёжного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленного к оплате истице.

** ** ** между Фондом Республики Коми капремонта МКД и ИП Чувьюровой Е.С. был заключён договор подряда №... на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В рамках указанного договора подлежали выполнению, в том числе, работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: .... Срок выполнения таких работ был согласован – с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** комиссией в составе сотрудника ООО «УКОР-1» был составлен акт осмотра жилого помещения истицы, из которого следует, что в результате залива с кровли в комнате справа, на стене, смежной с квартирой №... на обоях улучшенного качества жёлтые следы от затекания; потолок натяжной деформирован; ламинат вздулся на площади 3 кв.м. Также в акте указано, что требуется ремонт кровли.

** ** ** комиссией в составе сотрудника ООО «УКОР-1» был составлен акт осмотра жилого помещения истицы, из которого следует, что в большой комнате от скопившейся воды провисло натяжное полотно. Вода попадает в скрытую электропроводку, вследствие чего выбивает автомат в этажном электрощите. Также в акте указано, что требуется ремонт кровли и просушка стен.

** ** ** комиссией в составе сотрудника ООО «УКОР-1» был составлен акт осмотра жилого помещения истицы, из которого следует, что в комнате справа, на стене справа на обоях улучшенного качества видны тёмные пятна. Внизу у плинтуса выросли грибы. В коридоре на стене, примыкающей к подъездной стене, тёмные пятна. В комнате слева от входа на стене в гардеробной и потолке тёмные пятна. Также в акте указано, что ведётся капитальный ремонт кровли.

** ** ** комиссией в составе сотрудника ООО «УКОР-1» был составлен акт осмотра жилого помещения истицы, из которого следует, что в комнате справа от входа деформирован потолок натяжной. Над дверью отошли от стены обои улучшенного качества, из-за намокания наличник деформирован. На стене слева на обоях улучшенного качества тёмные пятна. В коридоре из-за намокания отошли от стены обои улучшенного качества. В комнате слева от входа появились новые грибы. Также в акте указано, что ведётся капитальный ремонт кровли.

** ** ** комиссией в составе сотрудника ООО «...» был составлен акт осмотра жилого помещения истицы, из которого следует, что в результате залития в комнате произошло провисание натяжного потолка, перестали гореть точечные светильники. В комнате и коридоре на стене на момент осмотра видны ручейки воды, бегущие по стене. На стенах видны чёрные пятна, местами видны наросты в виде грибов, имеются места скопления насекомых. В комнате произошла деформация (вздутие) дверного полотна, коробки и наличников. В коридоре на комоде с задней стороны на стенке видны тёмные пятна. В коридоре нижняя часть обшита декоративными накладками, на которых имеются тёмные пятна, а сами накладки отклеиваются от стены. На полу в комнате и коридоре уложен ламинат, видны вздутия – деформация. На момент осмотра на полу видна вода. Также в акте указано, что залитие произошло в результате отсутствия кровельного покрытия на ендовой части. Также вода с кровли отводится под водоприёмную воронку, расположенную на кровле, а не в ней.

В целях определения стоимости работ и материалов (изделий), необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, истица обратилась к ИП ФИО5

Согласно заключению ИП ФИО5 №... от ** ** ** рыночная стоимость работ и материалов (изделий), необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: ..., получившего повреждения в результате залива составляет: с учётом износа материалов – 278 401 рубль 34 коп., без учёта износа материалов – 284 181 рубль 88 коп.

** ** ** истица обратилась в ООО «Управляющая компания» с требованием о возмещении материального ущерба на сумму 284 181 рубль 88 коп. и расходов на составление заключения специалиста. Указанное требование было оставлено ООО «Управляющая компания» без удовлетворения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания ответчиков при этом относится отсутствие вины каждого из них в причинении ущерба.

Стороной истца факт причинения вреда имуществу истицы в результате воздействия воды, протекавшей в кровли многоквартирного дома, доказан. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Представителем ООО «Управляющая компания» указано, что часть относящегося к предмету спора материального ущерба была причинена в связи нарушением технологии проведения капитального ремонта кровли дома, работы по которому выполнялись ИП Чувьюровой Е.С. на основании заключённого с Фондом Республики Коми капремонта МКД договора.

Представителем Фонда Республики Коми капремонта МКД и представителем ИП Чувьюровой Е.С. указано, что относящийся к предмету спора материальный ущерб был причинён по вине ООО «Управляющая компания», поскольку возник до того, как подрядчик фактически приступил к выполнению работ на кровле в районе квартиры истицы. Новые повреждения в ходе капитального ремонта не возникли.

Истицей указано, что заливы жилого помещения начались с конца декабря 2022 года, то есть до того, как начались работы по капитальному ремонту кровли. После начала капитального ремонта кровли над квартирой заливы продолжались, но дополнительных повреждений отделке жилого помещения не причинили, поскольку к тому времени отделка помещения была уже повреждена, заливы были локализованы в тех же местах. С января 2023 года в квартире нарушена система электроснабжения. К декабрю 2022 года в квартире каких-либо повреждений не имелось, последствия ранее имевшихся заливов были устранены, поскольку после ранее проведённого ремонт кровли протечки кровли на какое-то время прекращались. В период с января по апрель 2022 года в квартиры был выполнен ремонт.

Сторона истца полагает, что причинителем спорного ущерба является ООО «Управляющая компания». При этом истица не исключает, что вред в какой-то части мог быть причинён в связи с выполнением капитального ремонта. Исходя из этого истица поддерживает исковые требования к обоим ответчикам.

Региональным оператором, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, выступает Фонд Республики Коми капремонта МКД.

Фондом Республики Коми капремонта МКД было организовано проведений электронного аукциона по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта плоской крыши многоквартирного дома по адресу: ....

По итогам аукциона, как было указано выше, между Фондом Республики Коми капремонта МКД и ИП Чувьюровой Е.С. был заключён договор подряда №... от ** ** **. Финансирование данного капитального ремонта осуществлялось за счёт средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взносов на капитальный ремонт.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по договору договор подряда №... от ** ** ** с период по ** ** ** планировалось выполнение подготовительных работ в виде изучения документации, ограждение зон, закупка и поставка материалов и иных работ, предусмотренных договором. В период с ** ** ** по ** ** ** планировалось выполнение строительно-монтажных работ согласно графику производства работ, размещённого в альбоме «Проект организации капитального ремонта». В период с ** ** ** по ** ** ** планировалось выполнение заключительных работ в виде подготовки объекта к сдаче, вывоз мусора, подготовка исполнительной документации, актов выполненных работ.

** ** ** между Фондом Республики Коми капремонта МКД и ИП Чувьюровой Е.С. были подписаны акты о приёмке выполненных работ.

** ** ** был подписан акт о приёмке в эксплуатацию приёмочной комиссией законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома по адресу: ... – кровли указанного дома

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ технические этажи, чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 данных Правил (в том числе крыши).

Во исполнение требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

При этом согласно с п. 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 данных Правил управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – минимальный перечень).

В утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 минимальный перечень включены, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Кроме того, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, обязанность по незамедлительному устранению недостатков кровли, ведущих к протечкам, по общему правилу лежит на управляющей организации.

При этом отсутствие её вины в причинении ущерба в результате протечки кровли, может иметь месте лишь в том случае, если неисправность кровли возникла по причинам, возникшим в период выбытия такой кровли из сферы содержания и текущего ремонта общего имущества, в том числе на период передачи кровли дома лицу, осуществляющему её капитальный ремонт.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица Службы Республики Коми стройжилтехнадзора №... от ** ** ** ООО «Управляющая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Объективную сторона административного правонарушения при этом составило несоблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: ..., заключающееся, в том числе, в не проведении обследования кровли дома над жилым помещением №... на наличие протечек и в не организации мероприятий по устранению протечек кровли над жилым помещением №....

Имеющимися материалами дела подтверждается, что протечки с кровли в квартиру истица неоднократно имели место до начала проведения капитального ремонта кровли

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия неисправности кровли, возникшей в ходе выполнения капитального ремонта кровли и приведшей к причинению спорного материального ущерба, материалы дела не содержат.

Из представленного представителем ИП Чувьюровой Е.С. общего журнала работ по капитальному ремонту кровли дома не следует, что в период причинения относящегося к предмету спора ущерба выполнялись на кровле дома в районе ... работы по капитальному ремонту, при которых могли образоваться протечки в квартиру истицы.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ООО «Управляющая компания» в причинении относящегося к предмету спора ущерба суду не представлено.

При этом также суду не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями по проведению капитального ремонта кровли дома.

Размер причинённого ущерба, определённый истицей на основании заключения ИП ФИО5, в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривался. Оснований не доверять заключению указанного специалиста у суда не имеется. Размер причинённого ущерба определён с достаточной степенью достоверности.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между причинённым истицей ущерба на сумму 284 181 рубль 88 коп. и бездействием ООО «Управляющая компания».

С учётом изложенного, с ООО «Управляющая компания» в пользу Яруничевой Е.А. надлежит взыскать 284 181 рубль 88 коп. в счёт возмещении материального ущерба, причинённого заливами жилого помещения по адресу: ..., ....

При этом оснований для удовлетворения исковых требований Яруничевой Е.А. о возмещении материального ущерба в размере 284 181 рубль 88 коп., причиненного заливами жилого помещения по адресу: ..., ..., не имеется.

К правоотношениям между истицей и ООО «Управляющая компания» применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, поскольку ООО «Управляющая компания» на момент причинения ущерба оказывал истице платные услуги по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с ООО «Управляющая компания» в пользу истицы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества дома, суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ООО «Управляющая компания» компенсации равным 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании с ООО «Управляющая компания» денежных средства в размере 284 181 рубль 88 коп.в счёт возмещения ущерба, причинённого заливами, и компенсации морального вреда в размере, с ООО «Управляющая компания» подлежит взысканию штраф в размере 147 090 рублей 94 коп.

При этом судом не усматривается оснований для взыскания с Фонда Республики Коми капремонта МКД в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения между истицей и Фондом Республики Коми капремонта МКД возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору.

Следовательно, к спорным отношениям между истицей и Фондом Республики Коми капремонта МКД нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств причинения истцу физических и/или нравственных страданий в результате действий (бездействия) Фонда Республики Коми капремонта МКД или ИП Чувьюровой Е.С. (их должностных лиц) материалы дела не содержат.

Доказательств нарушения действиями (бездействием) Фонда Республики Коми капремонта МКД или ИП Чувьюровой Е.С. (их должностных лиц) личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага не представлено. Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Фонда Республики Коми капремонта МКД или ИП Чувьюровой Е.С. (их должностных лиц) и нарушениями личных неимущественных прав истца не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истицы о взыскании с Фонда Республики Коми капремонта МКД компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Истицей в связи с обращением в суд были понесены расходы на составление заключения специалиста в целях определения размера материального ущерба, в пользу ИП ФИО5 истицей было уплачено 20 000 рублей, что подтверждается письменными доказательствами.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и с учётом удовлетворения исковых требований истицы к ООО «Управляющая компания» подлежат возмещению истице со стороны ООО «Управляющая компания» в полном объёме. Оснований для взыскания таких расходов с Фонда Республики Коми капремонта МКД не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Управляющая компания» в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 6341 рубль 82 коп. (из них: 6041 рубль 82 коп. – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Яруничевой Евгении Андреевны (...) к ООО «Управляющая компания» (...) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу Яруничевой Евгении Андреевны 284 181 рубль 88 коп. в счёт возмещении материального ущерба, причинённого заливами жилого помещения по адресу: ..., ..., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 147 090 рублей 94 коп., в возмещение судебных расходов на составление заключения специалиста о размере материального ущерба 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Яруничевой Евгении Андреевны к Фонду Республики Коми капремонта МКД (...) о возмещении материального ущерба в размере 284 181 рубль 88 коп., причиненного заливами жилого помещения по адресу: ..., ...; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа, а также требований о взыскании судебных расходов на составление заключения специалиста о размере материального ущерба отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» государственную пошлину в сумме 6341 рубль 82 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 17.05.2024.