Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2022 ~ М-1868/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2798/2022

61RS0001-01-2022-002813-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с исковым заявлением к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что между ФИО и ООО «МСК-СТРОЙ» были заключены договоры участия в долевом строительстве:

- Договор участия в долевом строительстве №/Л2/2/2018 от ..., в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ... передать Истцу объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под проектным №,общей площадью 39,42 кв.м., а Истец обязался уплатить Застройщику стоимость строительства объекта долевого строительства в размере 2 108 970 рублей;

- Договор участия в долевом строительстве №/Л2/2/2018 от ... в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ... передать Истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру под проектным №,общей площадью 57,66 кв.м., а Истец обязался уплатить Застройщику стоимость строительства объекта долевого строительства в размере 2 969 490 рублей,

- Договор участия в долевом строительстве №/Л2/3/2018 от ... в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ... передать Истцу объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру под проектным №, общей площадью 78,62 кв.м., а Истец обязался уплатить Застройщику стоимость строительства объекта долевого строительства в размере 3 891 690 рублей.

- Договор участия в долевом строительстве №/Л2/П/2019 от ... в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ... передать Истцу объект долевого строительства: стояночное место № - 1/279 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - подземная автостоянка, площадью 9 053,40 кв.м., а Истец обязался уплатить Застройщику стоимость строительства объекта долевого строительства в размере 600 000 рублей;

- Договор участия в долевом строительстве №/Л2/П/2019 от ... в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ... передать Истцу объект долевого строительства: стояночное место № - 1/279 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - подземная автостоянка, площадью 9 053,40 кв.м., а Истец обязался уплатить Застройщику стоимость строительства объекта долевого строительства в размере 600 000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости Объектов долевого участия Истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается сторонами в Передаточных актах к Договорам участия в долевом строительстве №/Л2/2/2018 от ...; №/Л2/2/2018 от ...; №/Л2/3/2018 от ...; №/Л2/П/2019 от ...; №/Л2/П/2019 от ....

В соответствии с пунктами 5.2. Договоров участия в долевом строительстве Застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства в срок не позднее ....

Однако, в нарушение установленных Договорами участия в долевом строительстве, сроков ООО «МСК-СТРОЙ» переданы, а Истцом приняты:

...- однокомнатная ..., общей площадью 39,8 кв.м., что подтверждается Передаточным актом от ... к ДДУ №/Л2/2/2018 от ....

... двухкомнатная ..., общей площадью 58,2 кв.м., что подтверждается Передаточным актом от ... к ДДУ №/Л2/2/2018 от ....

... трехкомнатная ..., общей площадью 80,1 кв.м., что подтверждается Передаточным актом от ... к ДДУ №/Л2/3/2018 от ....

... - стояночное место № - 1/279 долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, площадью 9 026,50 кв.м, что подтверждается Передаточным актом от ... к ДДУ №/Л2/П/2019 от ...;

...- стояночное место № долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, площадью 9 026,50 кв.м, что подтверждается Передаточным актом от ... к ДДУ №/Л2/П/2019 от ...;

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 5 153 329,02 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 2702563,23 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления, в случае удовлетворения снизить размере неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон № 214) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 2 вышеназванной нормы права в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между ФИО и ООО «МСК-СТРОЙ» были заключены договоры участия в долевом строительстве:

1. Договор участия в долевом строительстве №/Л2/2/2018 от ..., в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ... передать Истцу объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под проектным №, общей площадью 39,42 кв.м., а Истец обязался уплатить Застройщику стоимость строительства объекта долевого строительства в размере 2 108 970рублей;

2. Договор участия в долевом строительстве №/Л2/2/2018 от ... в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ... передать Истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру под проектным №,общей площадью 57,66 кв.м., а Истец обязался уплатить Застройщику стоимость строительства объекта долевого строительства в размере 2 969 490 рублей,

3. Договор участия в долевом строительстве №/Л2/3/2018 от ... в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ... передать Истцу объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру под проектным №, общей площадью 78,62 кв.м., а Истец обязался уплатить Застройщику стоимость строительства объекта долевого строительства в размере 3 891 690 рублей,

4. Договор участия в долевом строительстве №/Л2/П/2019 от ... в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ... передать Истцу объект долевого строительства: стояночное место № долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - подземная автостоянка, площадью 9 053,40 кв.м., а Истец обязался уплатить Застройщику стоимость строительства объекта долевого строительства в размере 600 000 рублей;

5. Договор участия в долевом строительстве №/Л2/П/2019 от ... в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ... передать Истцу объект долевого строительства: стояночное место № долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - подземная автостоянка, площадью 9 053,40 кв.м., а Истец обязался уплатить Застройщику стоимость строительства объекта долевого строительства в размере 600 000 рублей.

В соответствии с пунктами 5.2. Договоров участия в долевом строительстве Застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства в срок не позднее ....

Таким образом, при заключении договора стороны достигли договоренности о передаче объекта долевого строительства в срок до ....

В судебном заседании также установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Ответчик, напротив, свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

ООО «МСК-СТРОЙ» объекты строительства переданы, а Истцом приняты:

...- однокомнатная ..., общей площадью 39,8 кв.м., что подтверждается Передаточным актом от ... к ДДУ №/Л2/2/2018 от ....

... двухкомнатная ..., общей площадью 58,2 кв.м., что подтверждается Передаточным актом от ... к ДДУ №/Л2/2/2018 от ....

... трехкомнатная ..., общей площадью 80,1 кв.м., что подтверждается Передаточным актом от ... к ДДУ №/Л2/3/2018 от ....

... - стояночное место № - 1/279 долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, площадью 9 026,50 кв.м, что подтверждается Передаточным актом от ... к ДДУ №/Л2/П/2019 от ...;

...- стояночное место № долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, площадью 9 026,50 кв.м, что подтверждается Передаточным актом от ... к ДДУ №/Л2/П/2019 от ...;

... истец направил ответчику претензию о возмещении неустойки, однако ответ в добровольном порядке она не была удовлетворена.

Согласно представленному истцом расчету по договору участия в долевом строительстве №/Л2/2/2018 от ... неустойка за период с ... по ... составляет 485203,70 руб., по договору участия в долевом строительстве №/Л2/2/2018 от ... неустойка за период с ... по ... составляет 827497,88 руб., по договору участия в долевом строительстве №/Л2/3/2018 от ... неустойка за период с ... по ... составляет 1062 301,65 руб., по договору участия в долевом строительстве №/Л2/П/2019 от ... неустойка за период с ... по ... составляет 163 780 руб., по договору участия в долевом строительстве №/Л2/П/2019 от ... неустойка за период с ... по ... составляет 163 780 руб., а всего на общую сумму в размере 2702563,23 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки до 1 000 000 рублей. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителя применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец испытывала физический и духовный дискомфорт, страдания и переживания из-за риска потери вложенных в строительство накоплений, страх потерять их, не получив квартиру, оставшись с обязательствами по кредитного договору.

Поскольку факт нарушения прав ФИО на получение квартиры в установленный договором срок нашел свое подтверждение в судебном заседании, то исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Так, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 501 500 рублей. (1000 000 руб. + 3000 руб./ 2)

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 501 500 руб., а всего на общую сумму в размере 1504 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...