Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-215/2020 от 28.04.2020

Дело 1-215/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Зырянова Г.С.,

подсудимого Сатюкова А.А.,

защитника Колеговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сатюкова ............, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто дата;

- дата Красновишерским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следует следовать самостоятельно. Отбытого срока наказания не имеет;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с вечернего времени дата по 9 часов 40 минут дата, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что не имеет водительского удостоверения и не умеет управлять транспортными средствами, обратился к Сатюкову А.А., так же находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которому предложил совместно совершить угон транспортного средства №, принадлежащего ООО «............», припаркованного возле <адрес>. С данным предложением Сатюков А.А. согласился. При этом лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную, и Сатюков А.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Сатюков А.А. должен был взять ключи от замка зажигания автомобиля, после чего они вдвоем пройдут к вышеуказанному автомобилю, где Сатюков А.А. при помощи ключа зажигания заведет двигатель автомобиля и сядет на водительское сидение, а Ч.С.Н. сядет на пассажирское сидение и они доедут до <адрес> края.

Реализуя совместно задуманное, Сатюков А.А., выполняя отведенную ему роль, прошел в комнату дома <адрес>, где взял ключ от замка зажигания автомобиля № После чего Сатюков А.А. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, прошли к указанному автомобилю, припаркованному во дворе <адрес>, где Сатюков А.А. сел на водительское сидение и при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля, а лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, поддерживая действия Сатюкова А.А., сел на пассажирское сидение. Затем они оба на указанном автомобиле под управлением Сатюкова А.А. направились в сторону <адрес> края. Однако на <адрес> допустили опрокидывание автомобиля. После чего, оставив автомобиль на месте происшествия, Сатюков А.А. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, с места преступления скрылись.

Таким образом, Сатюков А.А. совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ............, принадлежащим ООО «............», без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Сатюков А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Зырянов Г.С., представитель потерпевшего Г.Д.В., защитник Колегова Т.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сатюкова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Сатюкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сатюков А.А. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких. Ранее Сатюков А.А. судим, привлекался к административной ответственности. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает с отцом и мачехой, официального источника дохода не имеет. Согласно характеристике участкового уполномоченного Сатюков А.А. злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту поступали жалобы. Подсудимый на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сатюкова А.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, связанное с наличием у него хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличение соучастника преступления.

Суд не признает протокол явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку на момент ее написания, сотрудникам полиции было известно о причастности Сатюкова А.А. к совершению указанного преступления, что следует из материалов уголовного дела и подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, поэтому, несмотря на то, что признание оформлено на бланке протокола явки с повинной, в действительности оно таковой не является. Суд расценивает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, как чистосердечное признание и учитывает его при назначении наказания в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, с учетом данных о его личности и пояснений в судебном заседании о влиянии состоянии опьянения на поведение Сатюкова А.А., суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого Сатюкова А.А. при совершении им преступления и явилось одной из причин его совершения.

С учетом выше изложенных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание склонность Сатюкова А.А. к совершению преступлений, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, учитывая его нежелание делать для себя должные выводы, вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Сатюкову А.А. следует назначить только в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сатюковым А.А. преступления.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых основания для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сатюков А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание Сатюкову А.А. следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Сатюков А.А., совершено им до постановления приговора Красновишерского районного суда <адрес> от дата, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Сатюков А.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом ранее он не отбывал лишение свободы, то на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: копию расписки Сатюкова А.А. следует хранить при материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства на автомобиль №, договор лизинга №-ПРМ от дата, следует оставить в распоряжении представителя потерпевшего Г.Д.В.; автомобиль № регион следует оставить в распоряжении свидетеля Ф.М.В.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Мусину И.П. в сумме 1 500 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Других доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сатюкова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Красновишерского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить Сатюкову ............ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сатюкову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Сатюкова А.А. под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копию расписки Сатюкова А.А. - хранить при материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства на автомобиль № № <адрес>, договор лизинга №-ПРМ от дата - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Г.Д.В.; автомобиль № -оставить в распоряжении свидетеля Ф.М.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Мусину И.П. в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева