Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2022 ~ М-1058/2022 от 16.03.2022

                                    К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г.                                                             <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энед Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14.02.2018г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 194003 руб., процентная ставка по кредиту 21,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

23.06.2020г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.07.2020г. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 267835,05 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично просил уменьшить сумму убытков, в соответствии с ст. 333 ГК РФ, в остальной части исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ООО «ХКФ Банк», подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Однако, заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2018г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 194003 руб., процентная ставка по кредиту 21,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Из материалов дела следует, что 23.06.2020г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.07.2020г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2018г. Доказательств иного размера задолженности по спорному кредитному договору, либо надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить подлежащий взысканию штраф с 92661,62 руб. до 15000 руб., что, по мнению суда, не будет нарушать баланс интересов сторон.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5878,35 руб., подлежащие согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энед Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энед Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.02.2018г. в размере 190173,43 руб., состоящую из суммы основного долга – 162 734,24 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 11709,42 руб., убытки – 15000 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -493,77 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5878,35 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      подпись         Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-42

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.